合同一旦訂立以后，當(dāng)事人就必須按合同條款履行在合同中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，條款履行完畢后，當(dāng)事人的責(zé)任才能當(dāng)然解除。在很多合同中，當(dāng)事人互負債務(wù)，同為債權(quán)（債務(wù)）人，那么怎么樣訂立與履行合同才能有效地解除自已的債務(wù)責(zé)任，而同時使自己有權(quán)向?qū)Ψ剿魅Ψ降穆男校行У貙崿F(xiàn)自己的債權(quán)。對于這個問題，1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》對此有了較為詳細的規(guī)定，其中，《合同法》第66、67、68、69條的內(nèi)容就是規(guī)定當(dāng)事人如何在合同各方互負債務(wù)的情況下運用抗辯權(quán)來保護自己的債權(quán)，這些條款規(guī)定大致可分為同時履行的抗辯權(quán)、后履行的抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)。第66、67條這兩款內(nèi)容明確規(guī)定了如何保護同時履行義務(wù)債權(quán)人和后履行義務(wù)債權(quán)人的利益，現(xiàn)在我們著重探討合同法第68、69條規(guī)定的如何保護應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人的債權(quán)利益，即不安抗辯權(quán)。?一、不安抗辯權(quán)的概念及其法律淵源不安抗辯制度為大陸法系雙務(wù)合同履行中的特有制度。不安抗辯權(quán)又稱拒絕權(quán)，通說指雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，在對方當(dāng)事人的財產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難于履行對待給付義務(wù)可能時，在該方當(dāng)事人未履行對待給付義務(wù)或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕履行先為給付義務(wù)。不安抗辯權(quán)具有留置擔(dān)保的性質(zhì)。在對方為對待給付或提供擔(dān)保后，不安抗辯權(quán)即歸于消滅（王*明，崔*遠合同法新論?？倓t［M］，中國政法大學(xué)出版社2000.）（P349）。?在市場經(jīng)濟發(fā)達的條件下，由于信用經(jīng)濟的原因，大多數(shù)雙務(wù)合同的二項債務(wù)，在履行期上往往不一致，若對方于締約后財產(chǎn)狀況明顯惡化，可能危及先給付一方的債權(quán)實現(xiàn)時，如仍強迫應(yīng)先給付一方履行其債務(wù)，則有悖于公平原則，為避免這種情況發(fā)生，大陸法系普遍以不安抗辯權(quán)作為保護手段。不安抗辯制度源于德國法，《德國民法典》第321條規(guī)定：“因雙務(wù)契約負擔(dān)債務(wù)并應(yīng)向他方先為給付者，如他方的財產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為對待給付之虞時，在他方未為對待給付或提出擔(dān)保之前得拒絕自己的給付”?！斗▏穹ǖ洹返?613條規(guī)定：“如買賣成立后，買受人陷于破產(chǎn)或處于無清償能力致使出賣人有喪失價金之虞時，即使出賣人曾同意延期支付，出賣人亦不負交付標(biāo)的物的義務(wù)。但買受人提供到期支付的保證者，不在此限”。奧地利、意大利、瑞士等大陸法系國家及臺灣民法均有類似規(guī)定。?我國《涉外經(jīng)濟合同法》也就不安抗辯權(quán)作了類似的規(guī)定，該法第17條規(guī)定：“當(dāng)事人一方有另一方不能履行合同的確切證據(jù)時，可以暫時中止履行合同，但是應(yīng)當(dāng)立即通知另一方；當(dāng)另一方對履行合同提供了充分的保證時，應(yīng)當(dāng)履行合同。當(dāng)事人一方?jīng)]有另一方不能履行合同的確切證據(jù)，中止履行合同的，應(yīng)當(dāng)負違反合同的責(zé)任”。我國新頒布的《合同法》明確規(guī)定了不安抗辯制度，并對不安抗辯權(quán)的行使規(guī)則等作了較為具體的規(guī)定。?二、不安抗辯權(quán)的行使條件、程序及后果我國《合同法》第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形?！笨梢?，不安抗辯權(quán)作為先為給付方特有的一種權(quán)利，《合同法》規(guī)定了行使抗辯權(quán)的條件和方式，其行使應(yīng)具備以下條件：?1.行使抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人是有效的雙務(wù)合同中負有先行履行義務(wù)方。因為雙務(wù)合同的債務(wù)具有雙務(wù)性，一方的權(quán)利即是另一方的義務(wù)，另一方的權(quán)利也是一方的義務(wù)，這樣，才可能存在一方履行義務(wù)而對方不履行義務(wù)致使一方的合法權(quán)益受到侵害的情況，如系單務(wù)合同，對方本無給付對價義務(wù)，故無“不安”之虞。?2.履行義務(wù)有先后之分。雙方當(dāng)事人只有對履行義務(wù)的先后期限有約定或按交易習(xí)慣應(yīng)該有先后，先于給付方才可能享有不安抗辯權(quán)。一般來說，如果當(dāng)事人之間并無特別約定，合同應(yīng)同時履行，而不安抗辯權(quán)則是在異時履行的前提下發(fā)生的，且這種異時履行必須由當(dāng)事人事先特別約定，如果合同雙方約定同時履行義務(wù)或?qū)β男邢群鬀]有約定，合同當(dāng)事人則只能享有同時履行抗辯權(quán)，不能行使不安抗辯權(quán)。?