筆者最近辦理了一起行政復(fù)議案件，盡管最后市政府法制辦以行政復(fù)議申請超過復(fù)議期限為由對行政復(fù)議申請不予受理，但筆者認為本案行政復(fù)議申請是否超過復(fù)議期限值得進一步探討。案情簡介：2007年6月份，甲公司將某住宅樓開發(fā)項目發(fā)包給乙公司承建，掛靠在乙公司名下的實際承包人丙將工程轉(zhuǎn)包給丁，丁又將部分工程轉(zhuǎn)包給戊，戊雇請己到該工地打工，己的工資由戊發(fā)放。2007年9月，己在工作中不幸受傷，后己以甲公司為被申請人向市勞動和社會保障局申請工傷認定，2008年1月30日市勞動和社會保障局作出工傷認定決定書，認定己屬于工傷，并將工傷認定決定書通過掛號信郵寄給甲公司。該案于2008年8月進入勞動爭議仲裁程序，9月28日開庭進行了審理，目前案件已進行訴訟程序，一審尚未宣判。經(jīng)調(diào)查，該郵件的簽收人不是甲公司的工作人員，市勞動和社會保障局的工傷認定檔案中只有郵出的郵寄憑證，沒有送達回證和掛號信回執(zhí)。2009年3月26日，甲公司向市政府法制辦申請行政復(fù)議，請求撤銷該工傷認定決定書，3月31日市政府法制辦以行政復(fù)議申請超過復(fù)議申請期限為由作出不予受理決定書，甲公司不服已經(jīng)向人民法院提起行政訴訟，法院已立案受理。分析：筆者認為本案有兩個關(guān)鍵問題需要解決，一是市勞動和社會保障局的送達行為是否有效?二是送達無效時，甲公司申請行政復(fù)議的最長期限是多長?關(guān)于第一個問題，筆者認為，市勞動和社會保障局的送達行為是無效的，依法不產(chǎn)生送達的法律效力。理由如下：1、根據(jù)《民事訴訟法》第78條、80條、84條的規(guī)定，法律文書首先應(yīng)直接送達，直接送達有困難的才可以郵寄送達，這些方式均無法送達時，才可以公告送達。很顯然，市勞動和社會保障局在能夠?qū)⒐J定決定書直接送達而不直接送達，而采取郵寄送達的方式有悖法律規(guī)定。2、退一步而言，即使可以郵寄送達，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第85條、《行政復(fù)議法實施條例》第15條第1款第3項規(guī)定，也應(yīng)該有送達回證或掛號信回執(zhí)或郵件簽收單，方能確認法律文書已經(jīng)送達給受送達人，而不是將法律文書郵寄出去就意味著送達義務(wù)履行完畢。3、該郵件的實際簽收人不是甲公司的工作人員，而是其他單位的員工，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，該郵件的實際簽收人無權(quán)代表甲公司簽收該郵件，其簽收行為對甲公司不產(chǎn)生法律效力。綜上，市勞動和社會保障局的送達行為違法，不產(chǎn)生法律效力，應(yīng)視為甲公司不知道該工傷認定決定書。關(guān)于第二個問題?！缎姓?fù)議法》第9條規(guī)定的普通行政復(fù)議期限是60天，自公民、法人及或他組織知道該具體行政行為之日起計算。筆者認為，《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定的60天復(fù)議期限是針對行政機關(guān)已經(jīng)合法送達、行政管理相對人明確“知道”該具體行政行為的情況，而不包括行政管理相對人“應(yīng)當知道”的情況。行政管理相對人不知道或應(yīng)當知道具體行政行為的情形不受《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定的60天的期限限制。理由是：《行政復(fù)議法》第96條之所以規(guī)定是“知道”，而不是“知道或者應(yīng)當知道”，是因為立法機關(guān)考慮到行政機關(guān)作出具體行政行為必須依法向行政相對人送達法律文書，這是行政機關(guān)必須嚴格履行的強制性法律義務(wù)?！缎姓?fù)議法實施條例》第15條第2款進一步對此進行了明確：“行政機關(guān)作出具體行政行為,依法應(yīng)當向有關(guān)公民、法人或者其他組織送達法律文書而未送達的，視為該公民、法人或者其他組織不知道該具體行政行為?！鼻夜J定決定書中交待權(quán)利救濟時的措辭是“收到本決定書之日起60日內(nèi)”申請行政復(fù)議，而不是“知道本決定書之日起60日內(nèi)”申請行政復(fù)議，故筆者認為，《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定的60天復(fù)議期限是針對行政機關(guān)已經(jīng)合法送達、行政管理相對人已經(jīng)收到法律文書、明確知道該具體行政行為的情況，而不包括行政機關(guān)沒有依法送達、行政管理相對人沒有收到法律文書、而是通過其他途徑知道或應(yīng)當知道該具體行政行為的情況。