法律依據(jù)

1.《**公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》

第四條**公司經(jīng)營(yíng)融資融券業(yè)務(wù)不得有以下行為：(一)誘導(dǎo)不適當(dāng)?shù)目蛻糸_(kāi)展融資融券業(yè)務(wù);

(二)未向客戶充分揭示風(fēng)險(xiǎn);

(三)違規(guī)挪用客戶擔(dān)保物;

(四)進(jìn)行利益輸送和商業(yè)賄賂;

(五)為客戶進(jìn)行內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、規(guī)避信息披露義務(wù)及其他不正當(dāng)交易活動(dòng)提供便利;

(六)法律、行政法規(guī)和證監(jiān)會(huì)規(guī)定禁止的其他行為。

第十九條**公司經(jīng)營(yíng)融資融券業(yè)務(wù)，按照客戶委托發(fā)出證券交易、證券劃轉(zhuǎn)指令的，應(yīng)當(dāng)保證指令真實(shí)、準(zhǔn)確。因**公司的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致指令錯(cuò)誤，造成客戶損失的，客戶可以依法要求**公司賠償，但不影響證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)正在執(zhí)行或者已經(jīng)完成的業(yè)務(wù)操作。

2.《**公司融資融券業(yè)務(wù)內(nèi)部控制指引》

第十六條**公司應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制平倉(cāng)的業(yè)務(wù)規(guī)則和程序，當(dāng)客戶未按規(guī)定補(bǔ)足擔(dān)保物或到期未償還債務(wù)時(shí)，立即強(qiáng)制平倉(cāng)。平倉(cāng)所得資金優(yōu)先用于清償客戶所欠債務(wù)，剩余資金記入客戶信用資金賬戶。

強(qiáng)制平倉(cāng)指令應(yīng)當(dāng)由**公司總部發(fā)出，發(fā)出平倉(cāng)指令的崗位和執(zhí)行平倉(cāng)指令的崗位不得由同一人兼任，強(qiáng)制平倉(cāng)的操作應(yīng)當(dāng)留痕。

3.《**公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》

第五十三條客戶證券擔(dān)保賬戶內(nèi)的證券和客戶資金擔(dān)保賬戶內(nèi)的資金為信托財(cái)產(chǎn)。**公司不得違背受托義務(wù)侵占客戶擔(dān)保賬戶內(nèi)的證券或者資金。除本條例第五十四條規(guī)定的情形或者**公司和客戶依法另有約定的情形外，**公司不得動(dòng)用客戶擔(dān)保賬戶內(nèi)的證券或者資金。

相關(guān)案例

1.**公司作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)平倉(cāng)時(shí)點(diǎn)的選擇負(fù)有防止損失擴(kuò)大的注意義務(wù)，其對(duì)因平倉(cāng)時(shí)點(diǎn)選擇不當(dāng)造成的損失應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任——湯某訴甲投資管理公司無(wú)效融資糾紛案

本案要旨：本案確立了無(wú)效融資交易中**公司未在合適的強(qiáng)制平倉(cāng)點(diǎn)進(jìn)行平倉(cāng)行為的過(guò)錯(cuò)分配、損失認(rèn)定規(guī)則。在過(guò)錯(cuò)認(rèn)定上，**公司作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，在平倉(cāng)時(shí)點(diǎn)的選擇上負(fù)有防止損失擴(kuò)大的注意義務(wù)。在損失認(rèn)定上，不能根據(jù)平倉(cāng)后證券的價(jià)格變化認(rèn)定損失，而應(yīng)根據(jù)雙方確認(rèn)的平倉(cāng)點(diǎn)認(rèn)定損失。

2.投資者未按融資融券合同約定及時(shí)清償債務(wù)的，**公司有權(quán)按約啟動(dòng)強(qiáng)制平倉(cāng)程序，強(qiáng)制平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)由投資者承擔(dān)——黃*斌與**證券股份有限公司融資融券交易糾紛案

本案要旨：**公司在締約融資融券合同時(shí)，已向投資者解釋了交易規(guī)則，并提示了信用資金賬戶可能被強(qiáng)制平倉(cāng)的風(fēng)險(xiǎn)，投資者在投資前應(yīng)充分了解融資融券的相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，理性投資。由于投資者在到期日前未清償債務(wù)，**公司啟動(dòng)強(qiáng)制平倉(cāng)程序符合合同約定，不應(yīng)承擔(dān)因平倉(cāng)而導(dǎo)致的損失的賠償責(zé)任。

3.**公司在強(qiáng)制平倉(cāng)前履行了通知義務(wù)，不承擔(dān)對(duì)投資者的損失賠償責(zé)任——繆永與**證券股份有限公司深圳深南東路證券營(yíng)業(yè)部、廣發(fā)證券股份有限公司融資融券交易糾紛案

本案要旨：**公司在強(qiáng)制平倉(cāng)前將投資者已觸達(dá)強(qiáng)平線的通知和追加擔(dān)保品或償還負(fù)債的通知已發(fā)至該投資者郵箱，應(yīng)視為**公司在強(qiáng)制平倉(cāng)前已履行了通知的義務(wù)，而投資者未在合理期限內(nèi)采取任何措施，**公司對(duì)投資者的賬戶強(qiáng)制平倉(cāng)沒(méi)有違反雙方約定。故對(duì)投資者關(guān)于**公司未履行通知義務(wù)、強(qiáng)制平倉(cāng)行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償其損失的主張不予支持。

4.投資者雖追加擔(dān)保物但維持擔(dān)保比例仍低于重點(diǎn)關(guān)注線，**公司強(qiáng)制平倉(cāng)未違約違規(guī)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任——趙愛(ài)字與**證券股份有限公司融資融券交易糾紛案

本案要旨：**公司在投資者信用賬戶維持擔(dān)保比例低于追保平倉(cāng)線一定比例時(shí)，通過(guò)雙方約定的形式通知投資者足額追加擔(dān)保物和告知投資者將進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng)操作的行為，符合雙方的約定。投資者雖追加了擔(dān)保物，但維持擔(dān)保比例仍低于重點(diǎn)關(guān)注線，**公司因此對(duì)投資者的賬戶進(jìn)行了強(qiáng)制平倉(cāng)操作亦未違反約定及交易所業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定。故對(duì)投資者要求**公司賠償其相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。

5.投資者賬戶擔(dān)保物不足且經(jīng)**公司通知后仍未補(bǔ)足，**公司予以清償平倉(cāng)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任——**建設(shè)證券股份有限公司與楊-智融資融券交易糾紛案

本案要旨：融資融券業(yè)務(wù)中投資者賬戶擔(dān)保物不足，**公司要求限期補(bǔ)足，并說(shuō)明了逾期不補(bǔ)足的后果，但投資者并未按照約定履行補(bǔ)足保證金的義務(wù)。**公司予以清償平倉(cāng)，是避免損失擴(kuò)大的措施，符合合同約定，故投資者要求**公司賠償其損失無(wú)法律依據(jù)。

專家觀點(diǎn)

1.融資融券業(yè)務(wù)中**公司的民事責(zé)任

(1)締約過(guò)失責(zé)任。如前所述，**公司未按照規(guī)定對(duì)客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)揭示和投資者教育的，應(yīng)認(rèn)為其未盡相應(yīng)保護(hù)義務(wù)，由此給客戶造成的損失，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，對(duì)此，相關(guān)法規(guī)則應(yīng)予明定。

(2)違約責(zé)任。融資融券本質(zhì)上是**公司與客戶之間的合意行為，因此違約責(zé)任是重點(diǎn)，由于**公司居于主導(dǎo)地位，客戶的擔(dān)保資產(chǎn)始終處于**公司的掌控之中，**公司隨時(shí)可依約采取行動(dòng)保護(hù)自己的權(quán)利，因此討論違約責(zé)任的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是**公司對(duì)客戶的違約責(zé)任。主要包括**公司未按約提供資金或者證券、未及時(shí)履行相應(yīng)通知義務(wù)、違反約定實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)、違反約定處理客戶權(quán)益等，具體如下：(a)**公司未按約提供資金或證券。**公司未按約提供資券，將會(huì)影響客戶的投資行為，錯(cuò)失投資的機(jī)會(huì);(b)未及時(shí)履行相應(yīng)通知義務(wù)。如有關(guān)管理部門調(diào)整保證金比例、調(diào)整標(biāo)的證券范圍，或客戶維持擔(dān)保比例達(dá)至警戒線、平倉(cāng)線時(shí)，**公司應(yīng)及時(shí)通知客戶，以便客戶相應(yīng)調(diào)整自己的投資行為;(c)違反約定實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)。如果**公司按照約定或規(guī)則等規(guī)定的條件、方式、時(shí)間等進(jìn)行平倉(cāng)，強(qiáng)制平倉(cāng)的法律后果由投資者承擔(dān);如果**公司未按照約定或規(guī)則等規(guī)定條件、方式和時(shí)間強(qiáng)制平倉(cāng)的，顯然應(yīng)該由**公司承擔(dān)由此造成的投資者損失的法律責(zé)任;如果按照約定或規(guī)則等規(guī)定條件具備時(shí)，**公司并沒(méi)有及時(shí)強(qiáng)制平倉(cāng)而擴(kuò)大損失的，**公司應(yīng)對(duì)擴(kuò)大部分的損失負(fù)責(zé)，其理論基礎(chǔ)是**公司的強(qiáng)制平倉(cāng)不僅是權(quán)利，也是義務(wù);(d)違反約定處理客戶權(quán)益。作為擔(dān)保證券名義持有人的**公司享有該股票非財(cái)產(chǎn)權(quán)益，如果投資者因?yàn)?*公司懈怠行使或者不行使非財(cái)產(chǎn)權(quán)益會(huì)受到損害。雖然非財(cái)產(chǎn)權(quán)益不能以金錢數(shù)額進(jìn)行衡量，但卻造成對(duì)投資者的不公平。**公司不行使或者怠于行使非財(cái)產(chǎn)權(quán)益給客戶造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。由于目前的《試點(diǎn)管理辦法》和《合同范本》沒(méi)有關(guān)于違約責(zé)任的條款，實(shí)踐中**公司在《融資融券合同》中也多對(duì)此語(yǔ)焉不詳，建議中國(guó)證監(jiān)會(huì)及時(shí)修訂《試點(diǎn)管理辦法》，將**公司應(yīng)負(fù)有的義務(wù)和責(zé)任從行政監(jiān)管的角度進(jìn)一步予以明確;中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)及時(shí)修訂《合同范本》，完善相關(guān)違約條款的設(shè)置。

(3)侵權(quán)責(zé)任。在融資融券合同中，侵權(quán)責(zé)任作為違約責(zé)任的一種補(bǔ)充存在。當(dāng)《融資融券合同》中對(duì)相關(guān)違約責(zé)任沒(méi)有約定時(shí)，客戶可以**公司違反相關(guān)行政管理規(guī)定中的義務(wù)、侵害其權(quán)利為由提起侵權(quán)之訴，要求**公司承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

2.融資融券業(yè)務(wù)中關(guān)于**公司強(qiáng)行平倉(cāng)的責(zé)任認(rèn)定

**公司強(qiáng)行平倉(cāng)應(yīng)當(dāng)適度，以處分融資融券擔(dān)保物后信用賬戶內(nèi)的余額達(dá)到規(guī)定的擔(dān)保維持率為已足。如果**公司過(guò)度處分擔(dān)保物，致使客戶受到損失，那么**公司應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶承擔(dān)賠償該項(xiàng)損失的責(zé)任。但是，如果由于**公司沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行強(qiáng)行平倉(cāng)，導(dǎo)致客戶損失的擴(kuò)大，那么**公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶的損失負(fù)賠償之責(zé)呢?強(qiáng)行平倉(cāng)是**公司在融資融券交易中，為降低客戶信用風(fēng)險(xiǎn)所采取的手段。**公司沒(méi)有進(jìn)行強(qiáng)行平倉(cāng)，只是意味著其面臨的客戶信用風(fēng)險(xiǎn)可能增加，而并不意味著其對(duì)客戶信用交易的損益負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，客戶進(jìn)行融資融券交易的損益，只應(yīng)當(dāng)由客戶自身承擔(dān)。因此，強(qiáng)行平倉(cāng)是**公司的一項(xiàng)權(quán)利，而不是它的義務(wù)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到**公司與其它公司在建立之初都應(yīng)該在相應(yīng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案。并且辦理相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后才可以營(yíng)業(yè)。在注冊(cè)時(shí)需要一定的注冊(cè)資金。如還有其他疑問(wèn)，歡迎在線咨詢。