按照德國學(xué)者布*莫(Bremer)所主張的“價值權(quán)說”,不動產(chǎn)所有權(quán)人對不動產(chǎn)享有利用和處分的權(quán)利。所有權(quán)人基于對不動產(chǎn)的處分權(quán),既可以把不動產(chǎn)進(jìn)行換價,也可以通過設(shè)定擔(dān)保權(quán)的辦法把不動產(chǎn)的換價權(quán)移轉(zhuǎn)給他人,因此擔(dān)保權(quán)是一種換價權(quán)。抵押權(quán)獨立化在實踐中有以下意義：

第一,抵押權(quán)獨立化拓展了抵押權(quán)的融資和投資功能。

抵押權(quán)獨立化使抵押權(quán)從單純?yōu)閾?dān)保債權(quán)而成立向融資中介過渡,滿足了社會大量資金需要投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大量資金的矛盾。在提倡建立多層次資本市場,拓展融資渠道,實現(xiàn)資產(chǎn)現(xiàn)代化的今天,這無疑具有巨大的影響。日本著名法學(xué)家我*榮先生指出:“隨著金錢經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一方面,所有企業(yè)都無限地需要金錢資本,另一方面,就連社會上存在的零散金錢的所有權(quán)人也有向企業(yè)投資的欲望。抵押權(quán)于是變成這種大量投資的中介者”。[6]對于抵押物所有人而言,通過將抵押權(quán)證券化,既可以起到融通資金的作用又可以將自己作為投資主體,投入到需要投資的企業(yè)中去,而對于投資者來說,將閑散的資金投入到風(fēng)險小且有固定回報的投資項目中去無疑是其理想的選擇。對于債權(quán)人來說,手頭拿有抵押證券就等于獲得了抵押權(quán),所不同的是與傳統(tǒng)意義上死的抵押權(quán)不同,抵押證券中的抵押權(quán)可以與債權(quán)相脫離,進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、出讓。

第二,抵押權(quán)獨立化證券化使抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓更靈活。

由于傳統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)抵押權(quán)的附從性,根據(jù)抵押權(quán)的附從性,擔(dān)保特定債權(quán)而設(shè)定的抵押權(quán)只能用于擔(dān)保該項債權(quán),該債權(quán)消滅,抵押權(quán)隨同消滅,債權(quán)轉(zhuǎn)移,抵押權(quán)同樣發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此,若本人采用抵押擔(dān)保方式,必須就每一筆交易設(shè)定抵押權(quán)并進(jìn)行登記。如此,抵押權(quán)雖能實現(xiàn)擔(dān)保之目的,但勢必會大大增加交易費用。為了克服抵押權(quán)擔(dān)保的這種缺陷,必須讓抵押權(quán)能在不同債權(quán)之間進(jìn)行流通,使得一次設(shè)定的一項抵押權(quán)能夠為多個債權(quán)提供擔(dān)保,以免除當(dāng)事人就每一債權(quán)設(shè)定抵押權(quán)的麻煩。惟有如此,抵押制度才能在實現(xiàn)擔(dān)保功能、維護(hù)交易安全的同時,實現(xiàn)交易成本的最小化,使交易安全與交易便捷能夠同時實現(xiàn),經(jīng)濟(jì)生活中的秩序和效率同時得到兼顧。抵押權(quán)獨立化和證券化正是順應(yīng)了這一要求。對于抵押權(quán)的獨立化,有學(xué)者給予了這樣的評價,“它使不動產(chǎn)抵押權(quán)的價值權(quán)性質(zhì)達(dá)到了表現(xiàn)上的無以復(fù)加的程序,因此可以肯定,抵押權(quán)的獨立性,乃是人類法律文明在抵押權(quán)領(lǐng)域所取得的一項重要成就,在不動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的發(fā)展上具有重大意義”。