并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)指的是什么

以他人之債務(wù)有效的成立為前提，第三人以擔(dān)保之目的，對于同一債權(quán)人新負(fù)擔(dān)與該債務(wù)于其承擔(dān)時(shí)有同一內(nèi)容之債務(wù)之契約，謂之并存的債務(wù)承擔(dān)或重疊的債務(wù)承擔(dān)，亦稱債務(wù)加入或共同的債務(wù)承擔(dān)。債權(quán)人不僅可向原債務(wù)人為主張，也可向新債務(wù)人主張，?債務(wù)人與承擔(dān)人二者均為債權(quán)人之債務(wù)人，原債務(wù)人與承擔(dān)人為連帶債務(wù)人的關(guān)系。?有學(xué)者定義為，并存的債務(wù)承擔(dān)，又稱為債務(wù)加入，它是和免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)相對應(yīng)的概念，是指原債務(wù)人并沒有脫離債的關(guān)系，而第三人加入債的關(guān)系，并與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。

并存的債務(wù)承擔(dān)，為新債務(wù)之負(fù)擔(dān)行為，抑為所承擔(dān)債務(wù)之承受，學(xué)說上尚未一致。?是新產(chǎn)生的債的關(guān)系，還是原債務(wù)關(guān)系的延續(xù)?債務(wù)加入是以原債務(wù)存在為前提，這樣原債務(wù)關(guān)系仍然發(fā)生了延續(xù)，但是由于有新債務(wù)人加入，使原債務(wù)關(guān)系從單一之債轉(zhuǎn)為多數(shù)人之債，又導(dǎo)致一個(gè)新債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生。事實(shí)上，并存的債務(wù)加入并不是一種債務(wù)的變更，債務(wù)已經(jīng)由原債務(wù)人全部或部分轉(zhuǎn)移到新的債務(wù)人身上，?因此并存的債務(wù)加入是一種債務(wù)轉(zhuǎn)移。

我國《民法典》(2021.1.1生效)第551條，債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。屆時(shí)與《民法典》相沖突的條例廢止。

《民法典》生效前，《合同法》第?84?條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。”然而，學(xué)者對此法條理解存在分歧，?王*明教授認(rèn)為該條規(guī)定部分債務(wù)的轉(zhuǎn)移實(shí)際上是指并存的債務(wù)承擔(dān)，?有些學(xué)者則認(rèn)為該條所規(guī)定的是免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，全部的債務(wù)免責(zé)和部分的債務(wù)免責(zé)，不包括并存的債務(wù)承擔(dān)，對于并存的債務(wù)承擔(dān)，目前法律尚未進(jìn)行明確的界限。筆者認(rèn)為，《合同法》第?84?條是免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，需要債權(quán)人同意。?但在債務(wù)加入中，原債務(wù)人沒有從原債務(wù)中脫離，仍要對債權(quán)人履行債務(wù)，對債權(quán)人并無不利，所以債務(wù)加入不需要債權(quán)人同意。因此，我國合同法對債務(wù)加入并沒有明確規(guī)定。

以上知識(shí)就是小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，在實(shí)踐中并存?zhèn)鶆?wù)的承擔(dān)是指原債務(wù)人并沒有脫離債的關(guān)系，而第三人加入債的關(guān)系，并與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。