留置權(quán)只適用債務(wù)人自己的財產(chǎn)嗎

《民法典》于2021年1月1日生效，《擔保法》生效日期為2020年12月31日止，屆時此條例被《民法典》所替換，相關(guān)的司法解釋也會失效，《民法典》生效前的規(guī)定：

留置權(quán)是指債務(wù)人不履行到期債務(wù)時，債權(quán)人所享有的留置其已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利(物權(quán)法第230條規(guī)定)。因此，我國物權(quán)法規(guī)定的留置僅限于與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系的動產(chǎn)，不動產(chǎn)則排除在外。我們認為，“債務(wù)人的動產(chǎn)”是債務(wù)人交付債權(quán)人占有的動產(chǎn)，并非專指債務(wù)人所有的動產(chǎn)。盡管屬于第三人所有的動產(chǎn)，但只要為合法的占有人交付債權(quán)人，且債權(quán)人合法占有該動產(chǎn)，亦可成立留置權(quán)。

法律上設(shè)立留置權(quán)制度的原因在于保全對標的物有保值增值行為的特定債權(quán)，而不在于標的物歸誰所有，更不在于債權(quán)人是否知道該標的物的真正歸屬。因此，只要對標的物有保值增值的行為，債權(quán)人即可對由此產(chǎn)生的債權(quán)就其占有的標的物取得留置權(quán)。留置權(quán)所擔保債權(quán)的發(fā)生與該標的物的聯(lián)系，比與債務(wù)人的聯(lián)系更密切。如修理合同中，修理費債權(quán)是因修理行為而發(fā)生，修理行為提升了標的物的價值。

因此，賦予債權(quán)人對相應(yīng)的動產(chǎn)以物權(quán)，使其能通過物權(quán)的行使而實現(xiàn)其債權(quán)是合理的。此時，該留置財產(chǎn)是否屬于債務(wù)人所有已不重要。債權(quán)既因留置財產(chǎn)而生，債權(quán)人在該留置財產(chǎn)之上付出了自己的勞動，如果將留置財產(chǎn)限于債務(wù)人所有的財產(chǎn)，對債權(quán)人有失公平。同時，從維護占有的動產(chǎn)物權(quán)表征功能的角度，債權(quán)人無從判斷留置財產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系，此際，也應(yīng)肯定留置權(quán)的善意取得。

留置權(quán)的目的在于留置債務(wù)人的財產(chǎn)，迫使債務(wù)人履行債務(wù)，以實現(xiàn)債權(quán)的受償。若允許債權(quán)人任意“留置”債務(wù)人所有的、與債權(quán)的發(fā)生沒有關(guān)系的財產(chǎn)，對債權(quán)人利益的保護過于絕對，對債務(wù)人的利益則限制過甚，有違公平原則，與留置權(quán)制度的宗旨相悖。因此，留置權(quán)的成立不以債權(quán)人占有債務(wù)人的動產(chǎn)為唯一條件，還要債權(quán)的發(fā)生與該動產(chǎn)的占有有一定關(guān)系。

物權(quán)法第232條規(guī)定，法律規(guī)定或者當事人約定不得留置的動產(chǎn)，不得留置。由此可見，法律規(guī)定不得留置的動產(chǎn)不屬于留置財產(chǎn)的范圍。

留置權(quán)如何適用

留置權(quán)只有在留置人到期不履行合同時，才能依法實現(xiàn)。就是說，如果留置人不履行合同義務(wù)時，留置權(quán)人有權(quán)繼續(xù)占有留置物，并限令留置人在兩個月以內(nèi)或以上的合理期限履行合同中約定的義務(wù)；

留置人不按合同約定的期限履行合同義務(wù)的，留置權(quán)人可與留置人協(xié)議將留置物折價、拍賣、變賣，并用所得價款優(yōu)先受償。留置物拍賣、變賣所得價款超過留置擔保債權(quán)數(shù)額部分，應(yīng)返還留置人；

留置物拍賣、變賣所得價款不足以清償留置擔保債權(quán)數(shù)額的部分，留置權(quán)人仍有權(quán)要求留置人繼續(xù)清償。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到從現(xiàn)在來看留置權(quán)所擔保的對象不再限制在合同債權(quán)，只要符合留置權(quán)的法定構(gòu)成要件，除法律明確規(guī)定不得留置或者當事人約定不得留置外，均可留置。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。