對于保全到期債權(quán)的時(shí)限問題，存在著三種觀點(diǎn)。

第一種意見認(rèn)為，到期債權(quán)既然是已經(jīng)到履行期限的債權(quán)，其表現(xiàn)形式為貨幣數(shù)額形式，且數(shù)額確定，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行，債務(wù)人也可以隨時(shí)履行，這類財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)性強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)歸入其他資金類中，執(zhí)行不超過六個(gè)月的保全期限。

第二種意見認(rèn)為，到期債權(quán)雖然是債權(quán)人已經(jīng)可以行使的債權(quán)，但該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際數(shù)額，與債務(wù)人的償債能力、資金狀況、信用程度等都有很大關(guān)系，債權(quán)人收回債權(quán)的難易受不特定因素的影響較大，這與資金類財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)有一定的區(qū)別，在其不宜被列入動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的情況下，應(yīng)歸類為其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，執(zhí)行不超過二年的保全期限。

第三種意見認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全制度設(shè)立的目的是為了保證生效判決的執(zhí)行，同時(shí)也設(shè)定了申請人提供擔(dān)保等保全錯(cuò)誤時(shí)的補(bǔ)救措施，對保全設(shè)定期限，既不利于保全制度設(shè)立目的的實(shí)現(xiàn)，沒必要對其設(shè)定保全期限。

筆者同意傾向于第二種意見，到期債權(quán)因?yàn)槠湟呀?jīng)到期就不屬于期待權(quán)利而成為一種現(xiàn)實(shí)權(quán)利。債權(quán)，毫無疑問是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，但權(quán)利畢竟是權(quán)利而非財(cái)產(chǎn)本身，其由權(quán)利到財(cái)產(chǎn)之間存在著一個(gè)轉(zhuǎn)化的過程。而這個(gè)過程中會(huì)出現(xiàn)種種不確定的因素阻礙權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，例如債務(wù)人的償債能力、資金狀況、信用程度、償還意愿等都會(huì)在不同程度上影響債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。簡而言之，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)周期要長于貨幣的實(shí)現(xiàn)。而保全制度的設(shè)置是為了更好的保障債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，所以在到期債權(quán)保全期限長于資金類財(cái)產(chǎn)是符合債權(quán)特性和保全制度的立法目的的。