免責(zé)債務(wù)承擔(dān)與履行承擔(dān)

履行承擔(dān)。又稱為債務(wù)清償承擔(dān)，是指?jìng)鶆?wù)人與第三人約定。山第三人代為向債權(quán)人履行債務(wù)，從而使債權(quán)、債務(wù)歸于消滅的一種制度。在履行承擔(dān)中契約之當(dāng)事人為第三人(即此契約之債務(wù)人)，與債務(wù)人，(此契約之債權(quán)人)，契約之標(biāo)的為履行債務(wù)人對(duì)于他人之債務(wù)。讓在大多數(shù)情況下;按照合同的相對(duì)性原則，合同義務(wù)都是由當(dāng)事人自己履行的。但履行承擔(dān)因第三人的履行而使債權(quán)人的全部或部分債權(quán)得到實(shí)現(xiàn);有利于債權(quán)人債權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)不損害債務(wù)人的利益，也符合合同自由原則，如果法律未規(guī)定或當(dāng)事人未約定必須由債務(wù)人親自履行，或者根據(jù)合同性質(zhì)并不要求由當(dāng)事人親自履行的，第三人的代為履行自應(yīng)得到法律的承認(rèn)。

履行承擔(dān)與債務(wù)承擔(dān)在外觀上具有相似之處，二者都是由原債權(quán)、債務(wù)關(guān)系以外的第三人(承擔(dān)人)向債權(quán)人履行債務(wù)，從而使原來(lái)存在的全部或部分債權(quán)、債務(wù)關(guān)系歸于消滅。但二者的法律效果迥然有別，對(duì)二者的區(qū)分直接影響到法律的正確適用。

債務(wù)承擔(dān)與履行承擔(dān)的主要區(qū)別表現(xiàn)在

第一，形式不同。債務(wù)承擔(dān)合同既可由債務(wù)人和承擔(dān)人訂立，也可由承擔(dān)人直接和債權(quán)人訂立;履行承擔(dān)合同只在債務(wù)人和承擔(dān)人之間訂立。

第二，生效要件不同。債務(wù)人與承擔(dān)人之間訂立的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議須經(jīng)債權(quán)人同意方可生效;而履行承擔(dān)合同的訂立，無(wú)須征得債權(quán)人的同意即可生效。

第三，效力不同。債務(wù)承擔(dān)屬于債的移轉(zhuǎn)的范疇，為債務(wù)主體的變化，承擔(dān)人已加人到與債權(quán)人的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系中，取代了原債務(wù)人的地位成為了新債務(wù)人，使原債務(wù)人免除債務(wù)脫離合同關(guān)系。

債權(quán)人也因債務(wù)承擔(dān)直接取得了對(duì)承擔(dān)人的請(qǐng)求權(quán)，承擔(dān)人不按約定履行債務(wù)，需向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，原債務(wù)人則無(wú)權(quán)請(qǐng)求承擔(dān)人為給付或賠償。而履行承擔(dān)屬于債的履行方式的范疇，債務(wù)主體并沒(méi)有發(fā)生變化，其成立不能使債務(wù)人免除債務(wù)而脫離合同關(guān)系，債權(quán)人沒(méi)有取得對(duì)履行承擔(dān)人的直接請(qǐng)求權(quán)，承擔(dān)人也無(wú)須向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。但因債務(wù)人和承擔(dān)人之間存在合同關(guān)系，承擔(dān)人對(duì)債務(wù)人負(fù)有向債權(quán)人為清償?shù)牧x務(wù)，在承擔(dān)人未向債權(quán)人履行或履行不符合約定時(shí)，債務(wù)人可請(qǐng)求承擔(dān)人為履行，并對(duì)由此造成的損失請(qǐng)求賠償。故履行承擔(dān)又被稱為內(nèi)部承擔(dān)。