一、基本案情：犯罪嫌疑人張某曾向李某借款一萬元，后因與李發(fā)生矛盾，經(jīng)李多次催問均不予歸還，后李某告之：再拖延還款，將訴之法院。一日，張邀約數(shù)人在路上將李攔截，要李將借條還給自己，但李不從，張某等人即對李某實(shí)施毆打，李迫于無奈將借條退還給張某，張某當(dāng)場將該借條撕毀。二、意見分歧：對于張某的行為如何定性有兩種意見第一種意見認(rèn)為：張某當(dāng)場以暴力取回借條，主觀上是為了不再歸還這5000元錢，換個角度說就是為了非法占有，那么“以非法占有為目的，當(dāng)場實(shí)施暴力”顯然符合搶劫罪的犯罪基本特征，因此張某構(gòu)成搶劫罪第二種意見認(rèn)為：張某構(gòu)成侵占罪筆者持第二種觀點(diǎn)。三：評析根據(jù)《刑法》的規(guī)定，侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物或他人的遺忘物或埋藏物非法占有，數(shù)額較大，拒不退還或交出的行為搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場以暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。從法律條文的規(guī)定來看，不管是侵占罪還是搶劫罪，其犯罪對象都指向的是財(cái)物。對于什么是物，在民法上是這樣定義的“物是指人們能實(shí)際控制、支配的，能滿足人們生產(chǎn)、生活需要的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物質(zhì)財(cái)富”。基于此種觀點(diǎn)，有價(jià)證券也被認(rèn)為是一種物，因?yàn)樗窃O(shè)立并證明持券人有權(quán)取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的書面憑證，持券人在有價(jià)證券兌現(xiàn)期限屆滿時(shí)有權(quán)向發(fā)行人主張票面所證明的權(quán)利。當(dāng)然，有價(jià)證券也有別于一般的物，它除了具有物的性質(zhì)以外，他的券面所表明的，又是一種債權(quán)，因此，有價(jià)證券又是一種債權(quán)憑證，它體現(xiàn)的是持券人與發(fā)行人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，持券人有依該券記載所標(biāo)明的內(nèi)容向發(fā)行人主張債權(quán)，發(fā)行人負(fù)有依該證券記載所標(biāo)明的內(nèi)容履行的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第二款關(guān)于如何計(jì)算有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證金額的規(guī)定可看出，在刑法領(lǐng)域也是將有價(jià)證券歸于“物”的范疇的。但是，借條是否屬于有價(jià)證券沒有規(guī)定。這是其一。其二、兩罪的相同之處在于犯罪主體都是一般主體，主觀上都有非法占有他人財(cái)物的故意，犯罪對象都是他人財(cái)物，但還是有區(qū)別的，第一、就犯罪目的產(chǎn)生的時(shí)間而言，侵占罪是在行為人已經(jīng)持有他人財(cái)物以后才產(chǎn)生非法占有他人財(cái)物的犯罪目的的，而搶劫罪是在沒有持有他人財(cái)物之前。第二、侵占罪的對象只能是行為人已經(jīng)持有的他人財(cái)物，而搶劫罪的對象是行為人尚未持有的一般財(cái)物。第三、侵占罪是行為人將自己先前持有的他人財(cái)物變?yōu)榉欠ㄕ加?，就侵占行為?shí)施過程中財(cái)物的占有狀態(tài)上看，侵占罪并不改變財(cái)物的實(shí)際占有狀態(tài)，而搶劫罪是用暴力、脅迫等手段使財(cái)物的實(shí)際占有或控制狀態(tài)發(fā)生了變化?？偟恼f來，侵占罪最突出的特征就是先前的合法占有基于行為人“拒不退還”而演變成了不合法。