[案情]

原告某廠與被告某公司于2004年7月22日簽訂了一份《購銷合同》，約定由原告向被告提供價值26.6萬元的面粉。合同簽訂后，原告按被告的要求向其供貨，被告在收到貨后，于2004年9月27日向原告支付了貨款3.5萬元。此外，原告某廠先后欠第三人某新公司貨款23.1萬元。2004年9月9日，某公司與某新公司達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將某新公司享有的某廠的23.1萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某公司。2004年11月24日，某新公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債權(quán)轉(zhuǎn)移通知以特快專遞的形式送達(dá)給某廠，某廠法定代表人王某進(jìn)行了簽收。2004年11月22日，某公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債權(quán)債務(wù)抵償通知以特快專遞的形式送達(dá)給某廠，某廠的法定代表人王某在2004年11月24日進(jìn)行了簽收，該債權(quán)債務(wù)抵償通知載明：你廠（即某廠）欠某新公司的貨款23.1萬元于2004年9月9日由某新公司轉(zhuǎn)讓予我公司（即某公司），現(xiàn)我公司通知你廠：我公司受讓的該債權(quán)用以抵償我公司所欠你廠債務(wù)，……至此，你我雙方的債權(quán)債務(wù)已清結(jié)。

[分析]

《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷……當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方，通知自到達(dá)對方時生效”。該條規(guī)定是債務(wù)人依法主張抵銷的法律依據(jù)，但對當(dāng)事人互負(fù)的可依法定條件和協(xié)商一致行使抵銷權(quán)的到期債務(wù)的種類規(guī)定過于原則，未對一方當(dāng)事人基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓所獲得的合同相對方對合同以外第三人負(fù)有的債務(wù)與自己對合同相對方所負(fù)有的債務(wù)能否適用債務(wù)抵銷的問題予以明確。本案某公司接受債權(quán)后，將債權(quán)債務(wù)抵償通知書以特快專遞的形式通知了某廠，在某廠法定代表人簽收之時，該抵償通知即發(fā)生法律效力，從而使相互對等數(shù)額的債務(wù)消滅，因某廠與某公司的相互債務(wù)數(shù)額相等，故某廠享有某公司的債權(quán)因抵銷而消滅。因此，當(dāng)一方債務(wù)人主張以其從第三方所受讓的對合同相對方之到期債權(quán)與對方所享有的對自己一方的到期債權(quán)進(jìn)行抵銷的，人民法院可以依據(jù)雙方互負(fù)的債務(wù)在等額內(nèi)支持其行使抵銷權(quán)的主張。

[評析]

由于制定法不能窮盡各種應(yīng)由法律規(guī)制的情形，而法院亦不得拒絕裁判，法官在適用法律時往往面對法律規(guī)定不盡完善之處，基于案件裁判的需要，依據(jù)文義解釋、法意解釋和目的解釋等方法對法條所具有的漏洞或不盡之處予以補(bǔ)充和完善，以期正確闡釋法律規(guī)定的應(yīng)有之意。本案關(guān)于債務(wù)人有權(quán)以受讓債權(quán)行使抵銷權(quán)的認(rèn)定，即是對法律進(jìn)行正確解釋后的適用，對《中華人民共和國合同法》第九十九條關(guān)于抵銷權(quán)的規(guī)定進(jìn)行了一定的拓展，可以抵銷的債權(quán)不限于自有債權(quán)，應(yīng)當(dāng)包括受讓債權(quán)。現(xiàn)對此問題基于法理和立法本意分析如下：

一、以受讓債權(quán)主張抵銷權(quán)符合合同法鼓勵交易和簡化手續(xù)的立法本意。

考慮到市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下變化頻繁，立法者出于安全、快捷、公正的目的所制定的法條均貫穿了鼓勵交易，保護(hù)交易安全，簡化手續(xù)，盡快固定各類交易主體之間的合法權(quán)益的基本主旨。債權(quán)讓與是將債權(quán)作為一項財產(chǎn)進(jìn)行處分，本質(zhì)上是一種交易行為。根據(jù)債權(quán)讓與的基本理論和合同法關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，債權(quán)讓與的前提是需存在有效的債權(quán)，從鼓勵交易、增加社會財富的角度出發(fā)，只要不屬于根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，絕大多數(shù)債權(quán)能夠被轉(zhuǎn)讓。同時，抵銷亦是一種行使處分權(quán)的方式，其基本功能一是節(jié)省給付的交換，降低交易成本，二是保證互負(fù)債務(wù)的當(dāng)事人均能實現(xiàn)自己的債權(quán)。因此，在市場交易中存在大量讓與債權(quán)的情況下，簡單將合同法規(guī)定按文義解釋理解為可以抵銷的債權(quán)只囿于債權(quán)人依法享有的自有債權(quán)顯然過于機(jī)械，亦不符合合同法鼓勵交易，節(jié)約交易成本的立法本意。