債務(wù)人死亡留有一定遺產(chǎn)，但無人繼承(無繼承人或者繼承人明確表示放棄繼承的)，這種情況下債權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)，目前法律尚無此規(guī)定，理論界也少有涉及。為此，筆者擬就該法律問題作些粗淺探討。一、相關(guān)的法律規(guī)定《中華人民共和國(guó)民事訴法》(下稱《民訴法》)第一百三十六條“有下列情形之一的，中止訴訟……(四)方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的……中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟?！?、第二百三十四條“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行……(三)作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的……中止的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》(下稱《民訴法》若干意見)第44條“在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效?！薄?a href='http://www.shkps.cn/jicheng/5.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國(guó)繼承法》(下稱《繼承法》)第三十二條“無人繼承以又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有;死者生前是集體所有制組織成員的歸集體所有制組織所有?！?、第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部份，繼承人自愿償還的不在此限。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》(下稱《繼承法》若干意見)第46條“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效?！倍?、債權(quán)人主張權(quán)利存在的難題(一)沒有適格的被告。實(shí)踐中，債務(wù)人死亡留有一定遺產(chǎn)，但無人繼承(無繼承人或者繼承人明確表示放棄繼承的)時(shí)，(1)如果有繼承人的，債權(quán)人是否可以向繼承人主張?由于繼承人已明確表示放棄繼承，債權(quán)人此時(shí)向繼承人主張權(quán)利沒有法律依據(jù)。退一步講，即使可以向繼承人主張，由于遺產(chǎn)不夠折抵債務(wù)，繼承人為了少找麻煩而什么都不管，因此，也是形同虛設(shè)。(2)如果無繼承人，債權(quán)人又不能擅自處分遺產(chǎn)。尋求訴訟解決，法院又告知沒有被告而不予受理。實(shí)際上，債權(quán)人往往無從主張其權(quán)利。有看法認(rèn)為：此種情形繼承人不得放棄繼承，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定放棄無效，而通知繼承人參加訴訟。筆者認(rèn)為，《民訴法》若干意見第44條規(guī)定包含著這樣一層意思：一方當(dāng)事人死亡，有繼承人的，人民法院應(yīng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟。也就是說繼承人應(yīng)當(dāng)參加訴訟，沒有選擇的余地，人民法院只是及時(shí)通知而已，無須征求繼承人是否愿意繼承而參加訴訟。但是，依照《繼承法》的規(guī)定繼承人是可以放棄繼承的，盡管《繼承法》若干意見第46條規(guī)定，繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效，但是法律并未規(guī)定繼承人應(yīng)當(dāng)“繼承而參加訴訟”，亦即，“繼承并參加訴訟”并非法定義務(wù)。同時(shí)，《民訴法》第一百三十六條第(一)項(xiàng)的規(guī)定明確了繼承人有權(quán)選擇是否繼承并參加訴訟的權(quán)利。如果把“繼承并參加訴訟”作為繼承人的法定義務(wù)，那么繼承人就不得放棄繼承，顯然這與《繼承法》相違背。而且繼承人還要花費(fèi)時(shí)間參加訴訟，并因敗訴而承擔(dān)訴訟費(fèi)。有人認(rèn)為，訴訟費(fèi)可以在遺產(chǎn)里扣，不過是費(fèi)點(diǎn)時(shí)間。筆者認(rèn)為，雖然實(shí)際可以這樣操作，但是，《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》明確規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，既然繼承人已作為被告人參加訴訟而且又?jǐn)≡V理應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的，那么判決書中加注訴訟費(fèi)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)就沒有依據(jù)了，如此，對(duì)訴訟費(fèi)收取問題判決與執(zhí)行就不一致。而且這種情況繼承人是絕對(duì)不會(huì)到庭參加訴訟的，因此，也是形同虛設(shè)，不過是判決書中有被告這一項(xiàng)而已。