原告山西省方山縣老傳統(tǒng)食品有限公司(以下簡稱老傳統(tǒng)公司)于1999年10月18日向國家商標(biāo)局申請注冊“家家”商標(biāo)，使用商品為酒(飲料)。商標(biāo)局于2001年2月21日依法核準(zhǔn)該商標(biāo)，注冊有效期為2001年2月21日至2011年2月20日止。原告于2002年8月2日向山西省呂梁地區(qū)中級人民法院起訴，稱被告**杏花村汾酒廠股份有限公司(以下簡稱**公司)在同類產(chǎn)品白酒上使用“家家酒”作為其商品名稱，在山西各地及其它省市廣泛銷售，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，請求法院判令被告立即停止生產(chǎn)、銷售“家家酒”，并賠償侵權(quán)期間的全部利潤約2000萬元。被告**公司辯稱，其在先使用“家家”標(biāo)記，不構(gòu)成侵權(quán)。原告注冊“家家”商標(biāo)的行為屬于惡意搶注。**公司在原告起訴的同時(shí)也向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會申請裁定撤銷老傳統(tǒng)公司不正當(dāng)注冊的“家家”酒商標(biāo)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，**公司雖然于1999年9月生產(chǎn)“家家酒”，但其上市銷售時(shí)間為1999年12月，遲于老傳統(tǒng)公司1999年10月18日對“家家”商標(biāo)的申請注冊時(shí)間。使用商標(biāo)并不必然產(chǎn)生商標(biāo)專用權(quán)利，商標(biāo)只有經(jīng)注冊方可受到法律保護(hù)。老傳統(tǒng)公司惡意搶注商標(biāo)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。判定**公司侵犯了老傳統(tǒng)公司的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷售“家家酒”，并賠償侵權(quán)期間所獲利益836.886757萬元以及其在2002年7月1日起至停止侵權(quán)行為止期間銷售“家家酒”的全部利潤。①被告**公司不服一審判決，向山西省高級人民法院提起上訴。2004年5月24日，商標(biāo)評審委員會裁定：方山縣老傳統(tǒng)食品有限公司構(gòu)成惡意搶注，撤銷其“家家”注冊商標(biāo)。山西高院據(jù)此對商標(biāo)侵權(quán)案做出二審判決，撤銷呂梁中院一審判決，駁回老傳統(tǒng)公司的訴訟請求。

有關(guān)“家家酒”的爭議一度引起了社會廣泛關(guān)注，一些學(xué)者對于是否可以適用《商標(biāo)法》第31條的規(guī)定，判定老傳統(tǒng)公司構(gòu)成惡意搶注，撤銷其“家家”商標(biāo)，提出了不同的意見。②本文對此暫不做評析，而以山西呂梁中院一審判決中的另一個(gè)爭議焦點(diǎn)——損害賠償額如何確定的問題做重點(diǎn)研究?！凹壹摇鄙虡?biāo)由原告注冊并享有商標(biāo)專用權(quán)，但是一直到呂梁中院一審判決做出后，原告都未曾使用過該商標(biāo)。那么，如果**公司侵權(quán)成立，原告獲得賠償?shù)母鶕?jù)是否應(yīng)當(dāng)是被告生產(chǎn)銷售“家家”酒的近千萬元的獲利呢?商標(biāo)侵權(quán)實(shí)則為對商標(biāo)價(jià)值的侵奪，因此侵權(quán)損害賠償額確定的根據(jù)應(yīng)當(dāng)是被侵奪的商標(biāo)的價(jià)值。本文就從商標(biāo)的價(jià)值入手，探討該案所涉及的侵權(quán)損害賠償問題。