山東省鄒平縣工商局接到消費(fèi)者舉報(bào)，稱山東省濟(jì)青高速公路上的—加油站銷售的機(jī)油可能是假冒產(chǎn)品。工商執(zhí)法人員隨即對這個(gè)加油站進(jìn)行了檢查，發(fā)觀其銷售的機(jī)油上標(biāo)注有“馳名商標(biāo)——齊花”字樣。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，證實(shí)“齊花”商標(biāo)取得了《商標(biāo)注冊證》，是注冊商標(biāo)，但并未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。該種行為應(yīng)如何定性處罰呢?

第一種意見認(rèn)為，當(dāng)事人行為違反了國家工商局制定的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第三條“國家工商行政管理局商標(biāo)局負(fù)責(zé)馳名商標(biāo)的認(rèn)定與管理工作。任何組織和個(gè)人不得認(rèn)定或者采取其他變相方式認(rèn)定馳名商標(biāo)”的規(guī)定，依據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第十二條“未經(jīng)國家工商行政管理局認(rèn)定，偽稱商標(biāo)為馳名商標(biāo)，欺騙公眾的，由行為地工商行政管理機(jī)關(guān)視其情節(jié)予以警告，處以違法所得三倍以下的罰款，但最高不超過三萬元，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”的規(guī)定處罰。

經(jīng)查問，上述《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》已于2003年6月1日廢止，取而代之的是國家工商總局于2003年4月17日發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，但是，該規(guī)定對偽稱馳名商標(biāo)行為如何定性處罰沒有涉及。

第二種意見認(rèn)為，當(dāng)事人的行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條、第三十三條、第三十八條的規(guī)定，屬于偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定處罰。

那么，馳名商標(biāo)是否屬于質(zhì)量標(biāo)志呢，《產(chǎn)品質(zhì)量法》所指的質(zhì)量標(biāo)志有：產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格證書及封記.產(chǎn)品合格證明，不包括名優(yōu)標(biāo)志。顯而易見，馳名商標(biāo)不屬于質(zhì)量標(biāo)志。因此，本案也不能適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》定性處罰。

第三種意見認(rèn)為，當(dāng)事人的行為可以參照《商標(biāo)法》關(guān)于冒充注冊商標(biāo)行為的規(guī)定子以定性處罰。筆者認(rèn)為，“參照”的發(fā)言權(quán)屬于具有解釋權(quán)的部門或者機(jī)構(gòu)，比如全國人大常委會、國家工商總局等單位?？h級工商機(jī)關(guān)無權(quán)決定能否“參照”。并且本案涉及商標(biāo)本身就是注冊商標(biāo)，不存在冒充注冊商標(biāo)的問題。

第四種意見認(rèn)為，當(dāng)事人的行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條第一款“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消贊者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十條第(六)項(xiàng)和《反不正當(dāng)競爭法》第二十四條第—款的規(guī)定處罰。

筆者贊同第四種意見。

日前，某縣工商局執(zhí)法人員在對一食品加工廠進(jìn)行日常巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該廠所生產(chǎn)的“棒娃娃”牌餅干的包裝袋及外包裝箱上面都印有“中國馳名商標(biāo)”字樣。執(zhí)法人員有所懷疑，于是立案調(diào)查，后查明;這個(gè)食品廠所用的“棒娃娃”商標(biāo)取得了《商標(biāo)注冊證》，是注冊商標(biāo)，但井未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。該廠負(fù)責(zé)人也證實(shí)，之所以這樣做，只是為了顯得該餅干的名氣大，以有利于銷售。

對于此案應(yīng)該如何定性處罰，存在較大爭議。

—種意見認(rèn)為:

當(dāng)事入在所使用的商標(biāo)沒有被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的情況下，擅自在商品的外包裝上印制“中國馳名商標(biāo)”宇樣，已經(jīng)構(gòu)成偽造認(rèn)證標(biāo)志的違法行為，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條“……偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的，責(zé)令改正，沒收違法生產(chǎn)，銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！钡囊?guī)定對其進(jìn)行處罰。

另一種意見認(rèn)為，馳名商標(biāo)是個(gè)法律概念;

并不是商品上的一種質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志，不像我們常見的方圓認(rèn)證標(biāo)志、長城認(rèn)證標(biāo)志等。馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。當(dāng)事人擅自在商品的外包裝上印制“中國馳名商標(biāo)”字樣，足以讓消費(fèi)者誤認(rèn)為該商標(biāo)已經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，絕大多數(shù)消費(fèi)者對是馳名商標(biāo)的商品充滿信賴，這樣當(dāng)事人就能爭取更多的交易機(jī)會，公然損害同行業(yè)經(jīng)營者的合法權(quán)益，蒙蔽廣大消費(fèi)者，最終破壞的是公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序。因此這種偽稱“中國馳名商標(biāo)”的行為應(yīng)當(dāng)定性為引人誤解的虛假宣傳的違法行為?！斗床徽?dāng)競爭法》第九條規(guī)定：”經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者，有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?！逼渲械摹暗取保瑓⒖甲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座淡會紀(jì)要》(法[2004]96號)

其中的解釋——四、關(guān)于法律規(guī)范具體應(yīng)用解釋問題……法律規(guī)范在列舉其適用的典型事項(xiàng)后.又以“等”、“其他”等詞語進(jìn)行表述的，屬于不完全列舉的例示性規(guī)定。以“等”、“其他”等概括性用語表示的事項(xiàng)，均為明文列舉的事項(xiàng)以外的事項(xiàng)，且其所概括的情形應(yīng)為與列舉事項(xiàng)類似的事項(xiàng)。由此可見，將普通的注冊商標(biāo)偽稱為“中國馳名商標(biāo)”，是對生產(chǎn)者使用在商品上商標(biāo)的信譽(yù)作虛假宣傳。應(yīng)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十四條對當(dāng)事人進(jìn)行處罰。