被告人戴X，男，33歲，**泰興市環(huán)宇物資有限公司機(jī)械制造分公司(以下簡稱**公司)承包人，住泰興市國慶二村28號513室。因涉嫌合同詐騙于2001年7月6日被依法逮捕。

一、2000年11月至2001年1月間，被告人戴X以**公司名義與儀征市**活塞環(huán)有限公司(以下簡稱**公司)簽訂了口頭購銷活塞環(huán)合同，**公司按約定供給**公司各種規(guī)格、型號的活塞環(huán)57000付，并出具了增值稅專用發(fā)票4份，價(jià)稅合計(jì)38.928萬元，戴收貨后未交付**公司貨款。2001年1月中旬，被告人戴X依據(jù)其以**公司名義與杭州五礦機(jī)械化工進(jìn)出口有限公司(以下簡稱杭州五礦)所簽訂的合同，將**公司所供上述貨物改換商標(biāo)包裝后，連同合同所定其他產(chǎn)品(曲軸)供給杭州五礦并向杭州五礦出具了價(jià)款合計(jì)為52.359萬元的增值稅發(fā)票。杭州五礦因發(fā)現(xiàn)**公司所供產(chǎn)品不是正宗雙環(huán)公司產(chǎn)品，而未能出口。2001年3月，杭州五礦支付**公司貨款8.4萬元，被告人戴X將8.4萬元從**公司帳上支取。**公司在向戴多次追要貨款未果的情況下，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)協(xié)助下，**公司追回活塞環(huán)45000付，其余12000付活塞環(huán)的貨、款均未追回。

二、被告人戴X于2000年9月至2001年1月間，從**金派內(nèi)燃機(jī)配件有限公司(以下簡稱**公司)購得價(jià)稅合計(jì)25.63488萬元的“金派”牌活塞環(huán)，從**公司購得價(jià)稅合計(jì)38.928萬元的“威龍”牌活塞環(huán)。**公司、**公司分別按照與戴X訂立的口頭合同將上述貨物送至戴X指定的泰興某地后，戴即組織人員將原“金派”牌、“威龍”牌產(chǎn)品包裝，改換成儀征市**公司的“雙環(huán)牌”包裝，并以此假冒正宗“雙環(huán)牌”產(chǎn)品銷售給杭州五礦，銷售金額合計(jì)79.87208萬元;儀征市**公司的“雙環(huán)牌”商標(biāo)系注冊商標(biāo)，且該商標(biāo)在續(xù)展有效期內(nèi)。該單位從未授予任何單位或個(gè)人使用該注冊商標(biāo)。

審判：

儀征市人民檢察院指控認(rèn)為：1、被告人戴X編造謊言，騙得**公司信任，騙得該公司價(jià)值人民幣38.928萬元的活塞環(huán)57000付，并予以銷售，還將杭州五礦付給的8.4萬元貨款占為已有后隱匿，**公司以多種方式均未能向其討得貨款，據(jù)此認(rèn)定被告人戴X的上述行為已構(gòu)成詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大;2、被告人戴X未經(jīng)“雙環(huán)牌”注冊商標(biāo)所有者雙環(huán)公司許可，將從**公司、**公司購買的計(jì)64.56288萬元活塞環(huán)，在泰興市用“雙環(huán)牌”標(biāo)識及包裝物重新包裝后，以79.87208萬元銷售給杭州五礦，該行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪;故以被告人戴X犯詐騙罪、假冒注冊商標(biāo)罪向本院提起公訴。在審理過程中，被告人戴X及其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是：1、對公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴X犯詐騙罪提出異議，認(rèn)為其與**公司是正常經(jīng)營活動，沒有捏造事實(shí)，主觀上沒有詐騙故意，沒有實(shí)施詐騙行為，沒有付款是因?yàn)?*公司產(chǎn)品有質(zhì)量問題，其行為不構(gòu)成詐騙罪。2、對于起訴書指控被告人戴X犯假冒注冊商標(biāo)罪，因被告人戴X在實(shí)施上述購銷業(yè)務(wù)的行為時(shí)，是以**公司名義，而不是以個(gè)人名義，其往來貨款及出具發(fā)票均以單位名義，進(jìn)單位帳戶，戴X僅是分公司承包人，分公司無獨(dú)立法人資格，故應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪;3、被告人戴X無犯罪前科，其行為造成的社會危害較小。

儀征市人民法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為，被告人戴X將自己從**公司、**公司所購活塞環(huán)，假冒雙環(huán)公司的“雙環(huán)牌”活塞環(huán)予以銷售，且銷售金額達(dá)79.87208萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法懲處。而公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴X詐騙38.938萬元的事實(shí)，罪名不成立，不予支持。被告人戴X及其辯護(hù)人關(guān)于戴X行為不構(gòu)成詐騙罪的相關(guān)意見予以采信。辯護(hù)人關(guān)于指控被告人戴X犯假冒注冊商標(biāo)罪屬單位犯罪的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，被告人戴X雖以**公司名義對外從事經(jīng)營活動，但其所實(shí)施的假冒他人注冊商標(biāo)并予以銷售的行為，并未經(jīng)過**公司領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，其所獲利益亦不歸**公司所有，戴僅是按承包協(xié)議履行上繳義務(wù)，不符合單位犯罪的構(gòu)成要件。故該辯護(hù)意見不予采納;同時(shí)認(rèn)為被告人戴X假冒他人名牌產(chǎn)品的注冊商標(biāo)，并銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額巨大，應(yīng)屬情節(jié)嚴(yán)重，故辯護(hù)人認(rèn)為社會危害較小的辯護(hù)意見亦不予采納。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第五十二條之規(guī)定，于2002年1月20日判決如下：被告人戴X犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金3萬元。

宣判后，被告人戴X在法定上訴期限內(nèi)未上訴，人民檢察院亦未抗訴。

評析：

該案在審理中有三個(gè)問題的爭議：1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴X犯詐騙罪，罪名是否成立?2、被告人戴X假冒注冊商標(biāo)并予以銷售的行為構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪還是構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪?3、被告人戴X以**公司名義假冒注冊商標(biāo)并予以銷售的行為是否屬于單位犯罪?

首先，對于被告人戴X將**公司的57000付、價(jià)值人民幣38.928萬元的活塞環(huán)收貨后未付款的行為是否構(gòu)成詐騙罪?我們認(rèn)為被告人戴X與**公司、杭州五礦所進(jìn)行的活塞環(huán)購銷行為是一種正常經(jīng)營活動。被告人戴X依據(jù)與杭州五礦簽訂的合同，向**公司訂購?fù)?guī)格、同品種、同數(shù)量活塞環(huán)，并已實(shí)際供給杭州五礦。戴與**公司之間雖未簽訂書面合同，但已實(shí)際按雙方的口頭約定履行合同內(nèi)容。由于戴的假冒他人注冊商標(biāo)行為，致使其與杭州五礦的合同未能全部履行完畢，杭州五礦未能給付戴全部貨款，亦致使戴無法向**公司支付貨款，戴在**公司向其追要貨款時(shí)，雖有編造謊言搪塞的事實(shí)，但不能據(jù)以認(rèn)定被告人戴X主觀上有非法占有該貨款的故意。且被告人戴X與**公司的口頭協(xié)議發(fā)生糾紛后，雙方陳述的付款時(shí)間不能相互印證一致，現(xiàn)無法確定被告人戴X應(yīng)何時(shí)付款給**公司。而詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用編造謊言、捏造事實(shí)等手段，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。就本案的具體情節(jié)來看，被告人戴X客觀上并未實(shí)際占有**公司的38.928萬元活塞環(huán)，亦未取得該批貨物的全部貨款。至于杭州五礦已支付的8.4萬元的貨款，公訴機(jī)關(guān)僅舉出了徐-平證言，證實(shí)8.4萬元是活塞環(huán)貨款，沒有其他證據(jù)印證，也未提供證據(jù)證實(shí)8.4萬元的貨款的去向，亦不能得到被告人戴X供述的印證，故認(rèn)定此款是活塞環(huán)貨款，證據(jù)不足。綜上意見，公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴X犯有詐騙罪，該指控罪名不能成立。

其次，關(guān)于被告人戴X假冒注冊商標(biāo)并予以銷售的行為應(yīng)當(dāng)如何定性的問題。假冒注冊商標(biāo)罪是指違反商標(biāo)管理法規(guī)，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。而銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪是指銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為。假冒注冊商標(biāo)犯罪行為是一種嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為，假冒注冊商標(biāo)者，通常是在自己生產(chǎn)、加工的產(chǎn)品上，使用與他人注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，同時(shí)又往往有銷售假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品的行為。而銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中，這種商品通常不是銷售者自己所生產(chǎn)，而是他人所生產(chǎn)、提供的。兩種犯罪有時(shí)交織在一起。如果行為人主觀故意上是從事某一種犯罪行為，而牽連了另一種行為，則應(yīng)以兩種犯罪行為中的主行為吸收從行為;如果行為人出于兩種或兩種以上的犯罪故意，實(shí)施兩種或兩種以上的犯罪行為，則可相應(yīng)地予以數(shù)罪并罰。我們認(rèn)為本案中，被告人戴X雖然在客觀上既實(shí)施了假冒注冊商標(biāo)的行為，又實(shí)施了銷售假冒注冊商標(biāo)商品的行為，但被告人戴X主觀上是一種銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，以牟取更多利潤的故意，其銷售行為為主行為，假冒行為為從行為，故戴X所實(shí)施的行為符合刑法規(guī)定的吸收犯，依法應(yīng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定罪。

關(guān)于被告人戴X以**公司名義假冒注冊商標(biāo)并予以銷售的行為是否屬于單位犯罪的問題。我們認(rèn)為，單位犯罪是指由單位負(fù)責(zé)人或單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定、以單位名義實(shí)施的、犯罪所得歸單位集體所有的、應(yīng)受刑法處罰的行為。而本案中，被告人戴X雖以**公司名義對外從事經(jīng)營活動，但其所實(shí)施的假冒他人注冊商標(biāo)并予以銷售的行為，并未經(jīng)過**公司領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，其所獲利益亦不歸**公司所有，戴僅是按承包協(xié)議履行上繳義務(wù)，不符合單位犯罪的構(gòu)成要件，故不宜作為單位犯罪來認(rèn)定。