徐先生駕駛一輛大客車途經(jīng)某路口。因有乘客需要上車，徐先生見路邊沒有禁停標(biāo)志便靠邊停車上客。該停車行為恰巧被執(zhí)勤交警看到，交警要求徐先生出示駕駛證和行駛證接受處理。交警認(rèn)定徐先生駕駛機(jī)動(dòng)車實(shí)施了違反禁止標(biāo)線指示的違法行為，對其作出200元的行政處罰。

徐先生認(rèn)為

事發(fā)地點(diǎn)并無任何禁止上客標(biāo)志，交警部門卻對他作出行政處罰，交警的行為屬于惡意執(zhí)法。于是，他將交警部門告上法庭，要求撤銷交警部門對他作出的行政處罰決定。

庭審中，交警部門提交了現(xiàn)場照片3張、視頻監(jiān)控資料等證據(jù)證明行政行為合法。交警部門稱，案發(fā)當(dāng)日，徐先生駕駛的車輛壓道路白色實(shí)線后占用非機(jī)動(dòng)車道停車，路面上車道標(biāo)線清晰。

法院審理后認(rèn)為

本案中，交警依照道路交通安全法第九十條的規(guī)定作出對徐先生罰款人民幣200元的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量罰適當(dāng)，遂駁回了徐先生的訴訟請求。

本案中，徐先生駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)肽陈房诤罂缭桨咨珜?shí)線占用非機(jī)動(dòng)車道停車的行為有監(jiān)控視頻、現(xiàn)場照片等證據(jù)證實(shí)，對此事實(shí)均無爭議。徐先生的主要異議是認(rèn)為他雖然跨越實(shí)線，但目的是為了停車。然而從交警部門提供的視頻監(jiān)控資料顯示，該路段狹窄，為保證非機(jī)動(dòng)車通行而標(biāo)有白色實(shí)線。根據(jù)道路交通標(biāo)志和標(biāo)線的規(guī)定，車行道邊緣白色實(shí)線用于指示禁止車輛跨越的車行道邊緣或機(jī)非分界。事發(fā)當(dāng)天，徐先生駕駛大型客車在事發(fā)地點(diǎn)跨越白色實(shí)線后占用非機(jī)動(dòng)車道停車，實(shí)際實(shí)施了多個(gè)交通違法行為，交警部門現(xiàn)對徐先生以違反禁止標(biāo)線指示違法行為作出處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，罰款額度在其自由裁量幅度內(nèi)，執(zhí)法程序亦無不當(dāng)。