應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，隨著近年來(lái)我國(guó)法制建設(shè)的加強(qiáng)，刑事法治觀念逐漸更新和進(jìn)步，公正與效率得到最高人民法院的特別強(qiáng)調(diào)。量刑在現(xiàn)有罪刑結(jié)構(gòu)下粗線條地實(shí)現(xiàn)了與罪行的均衡。

但從審判實(shí)踐中看，由于歷史的原因，我國(guó)法官隊(duì)伍的構(gòu)成存在著道德水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)技能參差不齊的狀況，同一案件事實(shí)，不同的審判組織、不同地區(qū)、不同時(shí)期的判決結(jié)果是不同的。有些案件所判刑罰差別之大使當(dāng)事人及社會(huì)公眾無(wú)法接受，其產(chǎn)生的社會(huì)影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這些案件本身。

(一)量刑現(xiàn)狀

量刑平衡是實(shí)現(xiàn)量刑均衡、抑制罪刑沖突的重要手段，是我國(guó)刑事法學(xué)中的核心問(wèn)題之一，也是刑法理論與司法實(shí)踐亟待解決的重要課題。主流上看，大多數(shù)法官和大多數(shù)案件在量刑的平衡方面都是做得比較好的，能夠取得相對(duì)一致的意見(jiàn)。如華東政法學(xué)院曾設(shè)計(jì)150個(gè)案例，向近千名刑事審判人員進(jìn)行量刑問(wèn)卷調(diào)查，要求接受調(diào)查的人員不臆造與量刑有關(guān)的輕重情節(jié)，僅根據(jù)每個(gè)案件給定的同一事實(shí)和量刑情節(jié)，提出自己的量刑意見(jiàn)。調(diào)查結(jié)果表明;70%左右的審判人員對(duì)各案量定的刑罰與平均值正負(fù)差距一般不超過(guò)一年。但是，我國(guó)審判實(shí)踐當(dāng)中量刑不平衡的情況還相當(dāng)嚴(yán)重。例如，某種行為在這一地區(qū)認(rèn)為是犯罪，在另一地區(qū)則認(rèn)為是不犯罪。這個(gè)時(shí)期認(rèn)為某種行為構(gòu)成輕罪，另一時(shí)期則認(rèn)為該種行為構(gòu)成重罪。犯罪性質(zhì)相同，量刑情節(jié)類似的案件，在不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同法院甚至不同審判人員之間，對(duì)犯罪人適用的刑罰卻相差懸殊。刑事審判中日趨嚴(yán)重的量刑不平衡問(wèn)題及其所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)，勢(shì)必影響到法律的尊嚴(yán)及刑罰的公正性與合理性。

(二)量刑不平衡的成因

探究量刑不平衡的成因，筆者以為大致有以下幾個(gè)方面：

1、立法不完備。首先，我國(guó)刑法對(duì)量刑問(wèn)題只作了原則規(guī)定。如對(duì)具有從重處罰、從輕處罰情節(jié)的，規(guī)定應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度以內(nèi)適用刑罰;對(duì)具有加重處罰或者減輕處罰情節(jié)的，規(guī)定應(yīng)當(dāng)在法定刑法以上或以下適用刑罰。而對(duì)于如何從重、從輕、加重、減輕卻沒(méi)有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)，即只作了原則規(guī)定。其次，我國(guó)刑法分則及現(xiàn)行的單行刑事法規(guī)，普遍地采用了相對(duì)確定的法定刑，法定刑的幅度較大。如刑法第232條規(guī)定的故意殺人罪法定刑為三年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑，刑罰幅度之大，難以把握。

2、我國(guó)地域遼闊，南方與北方、沿海與內(nèi)地、城市與鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，而且各民族之間的文化、風(fēng)俗習(xí)慣差異也較大，從而導(dǎo)致對(duì)行為的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)上的不一致，以致于在法律上作出不同的評(píng)價(jià)。

3、量刑方法不夠科學(xué)?！半娔X量刑”、“數(shù)量化量刑”等量刑方法，雖然具有一定的科學(xué)性而且也取得了相當(dāng)?shù)男Ч?，但還在進(jìn)一步探索之中，還沒(méi)有得到法律認(rèn)可而普遍適用于司法實(shí)踐。目前，審判實(shí)踐中基本上是采用“綜合估量法”進(jìn)行量刑。

4、審判人員的素質(zhì)參差不齊。審判人員的法律水平和法律意識(shí)直接影響到刑罰的正確適用。

5、重定罪、輕量刑。審判實(shí)踐中普遍存在著重定罪，輕量刑的現(xiàn)象，認(rèn)為只要案件定性準(zhǔn)確就不會(huì)出現(xiàn)冤、假、錯(cuò)案，對(duì)于量刑輕點(diǎn)重點(diǎn)則沒(méi)引起足夠重視。

6、外界干擾。有些案件的審判不同程度地受到行政或輿論的干擾，審判實(shí)踐中的所謂“人情案”也時(shí)有發(fā)生。

7、治安形勢(shì)和刑事政策的影響。認(rèn)為根據(jù)社會(huì)治安的好壞適用輕重不同的刑罰即可以收到良好的效果，導(dǎo)致濫施刑罰。