由于我國現(xiàn)行的是“一元制”刑事審判程序，定罪程序與量刑程序合二為一，沒有明顯的界限。由于量刑必須以定罪為前提，在定罪沒有成為可能或現(xiàn)實的情況下，檢察官提出量刑建議就顯得不合法理。因此，在“一元制”的審判程序中，檢察官對于該在何時以何種方式提出量刑建議是很難把握的。這個問題應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件適用的程序不同而有不同的規(guī)定。

1、普通程序中的量刑建議

人民檢察院提出量刑建議，一般應(yīng)當(dāng)制定量刑建議書，與起訴書一并移送人民法院;根據(jù)案件的具體情況，人民檢察院也可以在公訴意見書中提出量刑建議。量刑建議書一般應(yīng)載明檢察機(jī)關(guān)建議人民法院對被告人處以刑罰的種類、刑罰幅度、可以適用的刑罰執(zhí)行方式以及提出量刑建議的依據(jù)和理由等[15]。

對于適用普通程序的被告人認(rèn)罪案件，在確認(rèn)被告人了解起訴書指控的犯罪事實和罪名，自愿認(rèn)罪且知悉認(rèn)罪的法律后果后，法庭審理主要圍繞量刑和其他有爭議的問題進(jìn)行，公訴人應(yīng)當(dāng)在法庭辯論階段提出量刑建議;對于被告人不認(rèn)罪或辯護(hù)人做無罪辯護(hù)的案件，在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)查明有關(guān)的量刑事實。在法庭辯論階段，審判人員引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題。在定罪辯論結(jié)束后，審判人員告知控辯雙方可以圍繞量刑問題進(jìn)行辯論，此時公訴人可以發(fā)表量刑建議或意見，并說明理由和依據(jù)。

2、簡易程序中的量刑建議

對于檢察機(jī)關(guān)派員出庭的簡易程序案件，量刑建議的提出適用普通程序;對于檢察機(jī)關(guān)不派員出庭的簡易程序案件，應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書，與起訴書一并移送人民法院。首先，我國簡易程序適用案件的范圍之一是事實清楚、證據(jù)確實充分、可能判處3年有期徒刑以下的刑罰的公訴案件，這類案件通常又是被告人認(rèn)罪的輕微刑事案件，法庭審理可以直接圍繞量刑問題進(jìn)行;其次，為了使法院能夠在這類案件中準(zhǔn)確量刑，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時一并提出量刑建議，使起訴和審理的重心在簡易程序中保持一致，這顯然對審判有利;最后，通過制作量刑建議書，檢察機(jī)關(guān)揭示了其提出量刑建議的依據(jù)，即使檢察機(jī)關(guān)不出庭，辯護(hù)方也可以有針對性地進(jìn)行量刑辯護(hù)。