量刑建議分為廣義和狹義兩種。廣義上的量刑建議包括檢察官的量刑建議權(quán)、被害人的量刑建議、辯護(hù)人的量刑建議，在有些國(guó)家還包括緩刑調(diào)查官的量刑建議、治安法院書記官的量刑建議、量刑指導(dǎo)委員會(huì)的量刑建議、陪審團(tuán)的量刑建議等。量刑建議制度作為世界各國(guó)普遍采用的一項(xiàng)制度，有著其深厚的理論基礎(chǔ)。而在我國(guó)現(xiàn)有的司法改革語(yǔ)境中，量刑建議是狹義上的概念，指的是公訴案件的公訴人在案件起訴時(shí)或庭審過(guò)程中，向法院發(fā)表對(duì)被告人量刑的意見的行為

檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，又被稱為求刑權(quán)，是指檢察機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)中就被告人所應(yīng)判處的刑罰向人民法院進(jìn)行建議的一種權(quán)力。從訴訟模式來(lái)看，量刑建議權(quán)是對(duì)抗制訴訟的必然結(jié)果。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)由于實(shí)行的是一種超職權(quán)主義訴訟模式，刑事訴訟從結(jié)構(gòu)上看是一種"線型結(jié)構(gòu)"，公、檢、法三機(jī)關(guān)像鐵路警察一樣，各管一段，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后將案件移交檢察機(jī)關(guān)，而檢察機(jī)關(guān)提起公訴將案件移送法院以后，也將案件的處理權(quán)完全交給法院，法院主動(dòng)調(diào)查取證后作出相應(yīng)判決。由于這種訴訟結(jié)構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)在刑事審判過(guò)程中的作用消極，即使提出證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任也都主要由法院來(lái)完成，更別說(shuō)向法院提出量刑建議了。

但近十余年來(lái)，由于我國(guó)司法改革的推進(jìn)，刑事案件審判方式由糾問式轉(zhuǎn)變?yōu)榭剞q式，檢察機(jī)關(guān)在刑事審判中的舉證責(zé)任明顯加強(qiáng)，法院的作用逐漸傾向于消極，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議問題逐漸進(jìn)入人們的視界?，F(xiàn)在，雖然國(guó)外有不少國(guó)家明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，但對(duì)于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，有肯定的也有否定的，肯定者一般是從檢察機(jī)關(guān)的角度出發(fā)進(jìn)行論述，而否定者則主要是從法院的角度出發(fā)論證，帶有較強(qiáng)的部門利益色彩。刑事訴訟從利益上講，是訴訟參與各方利益的一種平衡，這種利益當(dāng)然也包括檢察機(jī)關(guān)與法院的利益，但正當(dāng)?shù)男淌略V訟程序更多的應(yīng)當(dāng)是從社會(huì)公共利益與被追訴人、受害人的利益出發(fā)進(jìn)行設(shè)計(jì)。因此，對(duì)于我國(guó)刑事訴訟中是否應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，有必要從訴訟規(guī)律的角度出發(fā)進(jìn)行比較客觀的探討。