被脅迫犯罪的實(shí)質(zhì)是一種法定量刑情節(jié)嗎

“被脅迫犯罪”的實(shí)質(zhì)是一種法定量刑情節(jié)。

我國(guó)刑法第28條規(guī)定：“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或免除處罰?！睘榇耍黄确钢皇菧p輕刑罰或免除刑罰的法定情節(jié)。

可以對(duì)被迫犯減輕、免除刑罰的理由是：

(1)被脅迫參加犯罪的人主觀上具有犯罪的被動(dòng)性。作為被迫參加犯罪的共犯人，他們對(duì)犯罪可能導(dǎo)致的危害結(jié)果是持消極態(tài)度的，不希望危害結(jié)果的發(fā)生，但是為了保住自己或他人的生命、財(cái)產(chǎn)的安全又不得不附隨威脅者去實(shí)施犯罪，他們之所以犯罪不是為了追求犯罪的結(jié)果，不想從犯罪的結(jié)果中滿足某種私欲，參加犯罪是在兩難選擇之下做出的無(wú)奈之舉。

(2)基于刑罰目的的考慮。被迫犯主觀上具有一定程度的不自愿或者不自覺(jué)性，只要及時(shí)予以制止，將來(lái)再犯的可能性很小。

我國(guó)刑法對(duì)被迫犯予以從寬處理的目的也正是因?yàn)樗麄冎饔^惡性程度較其他共犯人低，其人身危險(xiǎn)性也要小于主犯和從犯，1979年刑法甚至認(rèn)為脅從犯的犯罪作用小于從犯，于是明文規(guī)定對(duì)脅從犯應(yīng)當(dāng)比照從犯減輕或免除處罰。

我國(guó)現(xiàn)行刑法典依據(jù)共犯人在犯罪客觀方面作用的大小劃分了主犯、從犯，但對(duì)他們的主觀心理特征并沒(méi)有提及，因?yàn)橹饔^惡性大并不意味著客觀作用一定就大。主觀與客觀是從兩個(gè)不同層面對(duì)犯罪進(jìn)行的法律評(píng)價(jià)，被迫犯的法律特征是主觀的，主犯、從犯的法律特征是客觀的，這就難免造成被迫犯與主犯、從犯之間在外延上的交叉。具體來(lái)講，被脅迫參加犯罪的人，既存在成立脅從犯的可能性，也存在成立主犯或從犯的可能性。如果被迫犯在客觀上起到了主要作用的，便可以構(gòu)成主犯;如果在客觀上起到次要或輔助作用的，則應(yīng)當(dāng)構(gòu)成從犯?；谶@一前提，被迫犯參加犯罪的主觀心理因素，對(duì)于認(rèn)定其在共同犯罪中是起主要作用還是起次要作用，對(duì)其應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯還是認(rèn)定為從犯，并不起決定性的作用。能夠決定犯罪行為人成為主犯或者從犯的犯罪構(gòu)成因素主要是犯罪客觀方面的作用大小，客觀上起主要作用者為主犯，客觀上起次要或輔助作用者為從犯，這是邏輯規(guī)律的必然要求，沒(méi)有第三種可能。被迫犯要么是被脅迫參加犯罪的主犯，要么是被脅迫參加犯罪的從犯，不可能從主犯和從犯中獨(dú)立出來(lái)成為另外一種法定的獨(dú)立共犯人。

這就是說(shuō)，被迫犯本質(zhì)上是對(duì)主犯和從犯的一種補(bǔ)充，即在主犯和從犯中，又可分為自主犯和被迫犯，對(duì)自主犯和被迫犯認(rèn)定的意義在于量刑上的區(qū)別，一旦認(rèn)定為被迫犯，就可以根據(jù)相應(yīng)的被脅迫情節(jié)減輕或者免除處罰。從中，我們可以看出對(duì)被迫犯立法的真正用意不是為了將被迫犯設(shè)定為獨(dú)立的共犯人，而是突出他們?cè)诜缸镏械谋粍?dòng)地位，并作為一種從輕或減輕處罰的法定量刑情節(jié)。這就好比刑法規(guī)定自首、立功可以從寬處罰一樣，刑法第28條的規(guī)定只能理解為一種法定量刑情節(jié)，其內(nèi)容表明犯罪原因可以影響量刑。正如在司法實(shí)踐中，較之于報(bào)復(fù)殺人，將激憤殺人作為酌定情節(jié)從寬處罰一樣。

綜上，對(duì)于被迫犯，應(yīng)該按照其在共同犯罪中所起的作用，將其歸入主犯或從犯加以處罰。先定性為共同犯罪中的主犯或從犯，再根據(jù)被脅迫的情節(jié)，比照主犯或從犯減輕或者免除處罰。

如果您的問(wèn)題比較復(fù)雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來(lái)進(jìn)行法律咨詢。