罪刑法定的早期思想淵源，一般認(rèn)為是1215年英王約翰簽署的大憲章第39條，它確定了“罪刑法定適當(dāng)?shù)姆沙绦颉钡姆ǖ幕舅枷?。該條規(guī)定：“凡是自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照國(guó)內(nèi)法律之規(guī)定外，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財(cái)產(chǎn)、褫奪其法律保護(hù)權(quán)，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕?！弊镄谭ǘǖ乃枷?，在17、18世紀(jì)啟蒙思想家的著作中得到更為系統(tǒng)與全面的闡述，由此形成了一種思想潮流，與封建社會(huì)的罪刑擅斷相抗衡。例如，英國(guó)哲學(xué)家洛克提出：“處在政府之下的人們的自由，應(yīng)有長(zhǎng)期有效的規(guī)則作為生活的準(zhǔn)繩，這種規(guī)則為社會(huì)一切社會(huì)成員所共同遵守，并為社會(huì)所建立的立法機(jī)關(guān)所制定?！蹦敲?，這些規(guī)則應(yīng)該采取什么形式呢?洛克認(rèn)為：“制定的、固定的、大家了解的，經(jīng)一般人同意采納和準(zhǔn)許的法律，才是是非善惡的尺度?！狈▏?guó)著名啟蒙學(xué)家孟德斯鳩也有類似的論述，但是，較為明確的闡述罪刑法定原則的是意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞，貝氏指出：“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰，只有代表根據(jù)社會(huì)契約而聯(lián)合起來的整個(gè)社會(huì)的立法者才能擁有這一權(quán)威。任何司法官員(它是社會(huì)的一部分)都不能自命公正的對(duì)社會(huì)的另一成員科處刑罰。超越法律限度的刑罰就不再是一種正義的刑罰。因此，任何一個(gè)司法官員都不得以熱忱或公共福利為借口，以增加對(duì)犯罪公民的既定刑罰。”貝卡利亞對(duì)封建社會(huì)的刑罰擅斷進(jìn)行了猛烈地拼擊，表達(dá)了對(duì)實(shí)行罪刑法定原則的法治社會(huì)的無限向往。當(dāng)然，罪刑法定真正成為刑法的基本原則，還是近代刑法學(xué)鼻祖費(fèi)爾巴哈有力倡導(dǎo)的結(jié)果。費(fèi)爾巴哈在《對(duì)實(shí)證主義刑法的原則和基本原理的修正》一書中指出：“每一個(gè)判刑的行為都應(yīng)依據(jù)法律處刑?！倍M(fèi)爾巴哈“哪里沒有法律，哪里就沒有對(duì)公民的處罰”一語更是使罪刑法定原則的精神實(shí)質(zhì)昭然若揭。

罪刑法定從學(xué)說到法律的轉(zhuǎn)變，是在法國(guó)大革命勝利以后完成的。在1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第8條規(guī)定：“法律只應(yīng)規(guī)定確實(shí)需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據(jù)在犯罪前已經(jīng)制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得處罰任何人?！痹凇度藱?quán)宣言》這一內(nèi)容的指導(dǎo)下法國(guó)制定了刑法典，并于1810年公布施行，這就是舉世聞名的1810年《法國(guó)刑法典》。該法第4條明確規(guī)定了罪刑法定原則：“沒有在犯罪行為時(shí)以明文規(guī)定刑罰的法律，對(duì)任何人不得處以違警罪、輕罪和重罪?！?810年《法國(guó)刑法典》一經(jīng)頒行成為世界上大多數(shù)國(guó)家仿效的范本，遂使罪刑法定主義成為在大陸法系國(guó)家刑法中通行的刑法基本原則之一。

以上是罪刑法定原則從學(xué)說到法律的歷史沿革，由此可以得出如下結(jié)論：罪刑法定原則是在反對(duì)封建社會(huì)的罪刑擅斷的斗爭(zhēng)中提出來的刑法原則，是刑事法治的應(yīng)有之義。

“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”(nullumcrimensinelege,nullapoenasinelege)，這是對(duì)罪刑法定原則涵義的經(jīng)典表述。我國(guó)刑法第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！北緱l從正反兩個(gè)方面闡明了罪刑法定原則的雙重價(jià)值蘊(yùn)涵，一是強(qiáng)調(diào)犯罪及其刑罰的法定性，體現(xiàn)法律的權(quán)威和國(guó)家對(duì)危害社會(huì)行為的定罪處罰權(quán);二是強(qiáng)調(diào)非罪行為的自由性，即對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)的限制，保障公民的權(quán)利和自由。由此派生出以下原則：排斥習(xí)慣法，刑法無溯及力，禁止類推，否定不定期刑，否定絕對(duì)的定期刑。