刑法中沒有規(guī)定避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)木唧w罪名，如何正確對避險(xiǎn)過當(dāng)確定罪名和裁量刑罰，司法實(shí)踐中往往感到很棘手一般認(rèn)為，對于避險(xiǎn)過當(dāng)造成了不應(yīng)有的損害結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)男袨槿说牟煌睦響B(tài)度和行為造成的客觀危害后果，結(jié)合《刑法》第21條第2款的規(guī)定，分別按下列幾種情況定罪量刑：

1、對于避險(xiǎn)過當(dāng)造成無辜的第三人死亡的案件，如果行為人對于死亡的結(jié)果已經(jīng)預(yù)見且具有危害他人生命健康的間接故意的，定為“故意殺人罪”。如果行為人對于死亡結(jié)果的發(fā)生是由于過失造成的，則定“過失殺人罪”。若行為人只能預(yù)見到造成重傷的危害結(jié)果且放任這一結(jié)果的發(fā)生，導(dǎo)致他人死亡的，定“故意傷害(致人死亡)罪”，酌情減輕處罰。

2、對于避險(xiǎn)過當(dāng)造成不法侵害人重傷的案件，如果避險(xiǎn)人由于間接故意的罪過，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第234條第2款的規(guī)定處罰;如果對于該重傷結(jié)果是出于過失的心理態(tài)度，則定為“過失致人重傷罪”，依法減輕或免除處罰。

3、對于避險(xiǎn)過當(dāng)造成財(cái)產(chǎn)損失的案件，如果行為人是出于放任的心理態(tài)度造成公私財(cái)產(chǎn)損失的，可以考慮定“故意毀壞公私財(cái)物罪”;如果國家工作人員是在執(zhí)行職務(wù)中出于過失造成公共財(cái)產(chǎn)重大損失的，則可以考慮定“玩忽職守罪”;否則，只能承擔(dān)民事責(zé)任;行為人出于過失造成私人財(cái)產(chǎn)損失的，可以不追究刑事責(zé)任，但應(yīng)依法負(fù)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

避險(xiǎn)過當(dāng)是對社會有害的行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但考慮到他是在為了避免正在發(fā)生的危險(xiǎn)的緊急情況下實(shí)施的，與通常情況下的犯罪不同，所以我國刑法規(guī)定，對避險(xiǎn)過當(dāng)“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。在裁量是減輕處罰或者免除處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)對實(shí)際造成的損害與所保護(hù)權(quán)益的大小進(jìn)行必要的比較，作為一般數(shù)量上的參考。同時(shí)考慮避險(xiǎn)過當(dāng)行為人造成損害的主觀罪過形式以及由于避險(xiǎn)過當(dāng)所造成的實(shí)際危害后果，綜合確定刑罰。如前所述，對那些避險(xiǎn)行為人主觀上是希望通過造成較小的損害來避免較大的危害，但由于意志以外的原因沒有達(dá)到避險(xiǎn)的目的，甚至造成了更大損害，如消防隊(duì)員為了防止火勢蔓延，拆毀了鄰近的建筑物，但風(fēng)向突然改變，火焰竄向另一方向，并燒毀了那個(gè)方向的房屋。對此，只要行為是基于避險(xiǎn)的目的，主觀上沒有罪過，既不能認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)，也不宜追究刑事責(zé)任。如果在這種情況下避險(xiǎn)行為還觸犯了第三者的利益，給第三者造成了一定損害，也應(yīng)對其追究刑事責(zé)任。但可以采用民事賠償方法進(jìn)行處理。