王某從2011年上半年開始吸食毒品麻果。2012年1月1日14時(shí)許，王某在湖北省宜昌市西陵區(qū)陶珠路1號住處燙吸毒品麻果后，當(dāng)日16時(shí)許，其在宜昌市西陵區(qū)云集路解放電影院門口無故毆打他人，被市交警云集中隊(duì)協(xié)警崔-穎、易*德等人制止時(shí)，王某又對崔-穎、易*德和過路的群眾等進(jìn)行毆打，隨后王某駕駛號牌為鄂EZT114比亞迪F0小轎車將停靠在4路公汽站內(nèi)的號牌為鄂EA8417公共汽車撞壞，王某下車后又無故毆打過路的張*興(男，70多歲)，后被過路的黃*桐、陳*熙等人將王某制服后交給市交警云集中隊(duì)出警交警，交警將王某移交給西陵公安分局學(xué)院街派出所處理，同時(shí)，崔-穎電話向該所報(bào)案。該所當(dāng)日對王某吸毒、尋釁滋事受案調(diào)查。

西陵公安分局學(xué)院街派出所民警對涉案相關(guān)證人進(jìn)行了調(diào)查取證，對王某本人進(jìn)行了詢問，王某在該所接受詢問時(shí)承認(rèn)其從2011年上半年開始吸食毒品麻果，2012年1月1日在宜昌市西陵區(qū)陶珠路1號住處燙吸毒品麻果，吸食多了，迷迷糊糊，只記得出門開了車，好像還撞了車，其它什么記不清楚了。同年1月2日，西陵公安分局對王某的尿液抽樣送檢，西陵公安分局刑警大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)于當(dāng)日作出的宜西公第1號尿樣毒品檢測報(bào)告，王某的尿液甲基安非他明檢驗(yàn)呈陽性反映。西陵公安分局同日作出宜西公第1號行政處罰決定，以王某實(shí)施吸毒違法行為處行政拘留十五日處罰;以王某實(shí)施尋釁滋事違法行為處行政拘留十五日處罰。決定合并執(zhí)行行政拘留二十日。并將王某交宜昌市拘留所執(zhí)行。王某在法律規(guī)定的期限內(nèi)既沒有對上述處罰決定申請行政復(fù)議，也沒有向法院提起行政訴訟，該處罰決定已生效。2012年1月16日，宜昌市拘留所向西陵公安分局出具《被拘留人王某在所情況說明》，稱王某在被拘留期間多次違反監(jiān)規(guī)，破壞監(jiān)所秩序，并砸壞監(jiān)所物品。同日，西陵公安分局民警再次對王某進(jìn)行了詢問。

西陵公安分局刑警大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)根據(jù)王某2012年1月1日的違法事實(shí)，王某本人的陳述、宜西公第1號尿樣毒品檢測報(bào)告等證據(jù)，作出的宜西公2號吸毒成癮認(rèn)定書，認(rèn)定王某吸毒成癮嚴(yán)重。2012年1月18日，被告西陵公安分局以王某使用毒品后伴有暴力侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，符合《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第八條第(三)項(xiàng)規(guī)定的吸毒成癮嚴(yán)重的情形為由，根據(jù)《禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款的規(guī)定，作出宜西公第2號強(qiáng)制戒毒決定，決定對王某強(qiáng)制隔離戒毒二年。該決定書載明如不服上述決定的，可在接到?jīng)Q定書之日起六十日內(nèi)向宜昌市公安局申請行政復(fù)議，或在三個(gè)月內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。西陵公安分局當(dāng)日將上述決定書送達(dá)王某，王某拒絕簽字，且拒不提供其家屬聯(lián)系方式，僅提供了其朋友向婭莉聯(lián)系方式。王某于2012年1月18日入宜昌市公安局強(qiáng)制隔離戒毒所強(qiáng)制隔離戒毒。同年1月19日，西陵公安分局將宜西公第2號強(qiáng)制戒毒決定書、宜西公第2號執(zhí)行通知等文書及王某隨身物品交向婭莉，2012年2月8日王某轉(zhuǎn)入沙洋強(qiáng)制隔離戒毒所強(qiáng)制隔離戒毒，2012年6月5日王某轉(zhuǎn)入宜昌市強(qiáng)制隔離戒毒所強(qiáng)制隔離戒毒至今。王某不服宜西公第2號強(qiáng)制戒毒決定，于2013年1月25日向西陵法院提起行政訴訟。

【爭議】

本案爭議在于，原告王某提起本案行政訴訟是否已超過法律規(guī)定的行政復(fù)議、行政訴訟期限。

【評析】

目前，我國對使用毒品人員戒毒遵照"以人為本、科學(xué)戒毒、綜合矯治、關(guān)懷救助"的原則,社區(qū)戒毒存在戒毒工作場所條件有限、社區(qū)醫(yī)務(wù)人員缺乏、社區(qū)工作者不足等問題，公安強(qiáng)制隔離戒毒仍然是一項(xiàng)重要的戒毒手段，充分體現(xiàn)了國家行政機(jī)關(guān)對社會公共事務(wù)進(jìn)行管理?！督痉ā穼?qiáng)制隔離戒毒這一行政強(qiáng)制措施的規(guī)定的比較原則，具體規(guī)定的條款也不多。本案為原告王某不服被告西陵公安分局作出作出宜西公第2號強(qiáng)制戒毒決定案，通過本案的審理，可以看出，公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒決定涉及許多具體操作問題值得探討。

1、公安機(jī)關(guān)對吸毒成癮嚴(yán)重人員作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，社區(qū)戒毒是否為前置條件

“吸毒成癮”和“吸毒成癮嚴(yán)重”具有不同的法律定義，對“吸毒成癮人員”和“吸毒成癮嚴(yán)重人員”采取強(qiáng)制隔離戒毒措施，程序和適用法律都有區(qū)別。目前對公安機(jī)關(guān)對吸毒成癮的認(rèn)定是否為吸毒成癮嚴(yán)重認(rèn)定的前置條件問題，公安行政管理部門的觀點(diǎn)是統(tǒng)一的，即對吸毒成癮的認(rèn)定不是吸毒成癮嚴(yán)重認(rèn)定的前置條件。但在審判實(shí)踐中，對強(qiáng)制隔離戒毒決定不服的案件，原告方都持公安機(jī)關(guān)對吸毒成癮的認(rèn)定是吸毒成癮嚴(yán)重認(rèn)定的前置條件觀點(diǎn)。從《吸毒成癮認(rèn)定辦法》的相關(guān)規(guī)定看，吸毒成癮嚴(yán)重人員一定是吸毒成癮人員，該辦法沒有規(guī)定公安機(jī)關(guān)能否不經(jīng)過吸毒成癮的認(rèn)定，直接認(rèn)定吸毒成癮嚴(yán)重?！督痉ā返谌藯l規(guī)定：吸毒成癮人員有下列情形之一的，由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定：(一)拒絕接受社區(qū)戒毒的;(二)在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的;(三)嚴(yán)重違反社區(qū)戒毒協(xié)議的;(四)經(jīng)社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的。對于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。將《禁毒法》第三十八條第一款和第二款結(jié)合起來看，第一款是規(guī)定吸毒成癮人員，公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定的四種情形;第二款是規(guī)定吸毒成癮嚴(yán)重人員，公安機(jī)關(guān)是否不經(jīng)過社區(qū)直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定，公安機(jī)關(guān)有自由裁量權(quán)。第一款指吸毒成癮人員具備法律規(guī)定的四種情形之一，縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。這四種情形的共同點(diǎn)是均經(jīng)過了社區(qū)戒毒。故以上規(guī)定應(yīng)該理解為，吸毒成癮人員，公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定，社區(qū)戒毒是前置條件。第二款本意應(yīng)該是指：對吸毒成癮嚴(yán)重的，公安機(jī)關(guān)可以“直接”決定其強(qiáng)制隔離戒毒。即公安機(jī)關(guān)對吸毒成癮嚴(yán)重人員作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，社區(qū)戒毒不是前置條件。因上述法律規(guī)定的第二款的易產(chǎn)生歧義。筆者認(rèn)為，如果將第二款修改為：“對于吸毒成癮嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。”更能表達(dá)其立法本意。

2、認(rèn)定吸毒成癮或吸毒成癮嚴(yán)重應(yīng)具備的條件

判斷是否構(gòu)成“吸毒成癮”或“吸毒成癮嚴(yán)重”的情形，必須嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。(1)吸毒成癮判斷。《禁毒法》第三十一條第三款規(guī)定：吸毒成癮的認(rèn)定辦法，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門、藥品監(jiān)督管理部門、公安部門規(guī)定。根據(jù)《禁毒法》的授權(quán)，2011年1月30日，中華人民共和國公安部、中華人民共和國衛(wèi)生部發(fā)布了第115號令，自2011年4月1日起施行了《吸毒成癮認(rèn)定辦法》，該辦法是公安機(jī)關(guān)判斷是否構(gòu)成吸毒成癮或吸毒成癮嚴(yán)重情形的合法依據(jù)。(1)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定吸毒成癮具備的條件。根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條的規(guī)定，吸毒人員同時(shí)具備以下情形的，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其吸毒成癮：(一)經(jīng)人體生物樣本檢測證明其體內(nèi)含有毒品成份;(二)有證據(jù)證明其有使用毒品行為;(三)有戒斷癥狀或者有證據(jù)證明吸毒史，包括曾經(jīng)因使用毒品被公安機(jī)關(guān)查處或者曾經(jīng)進(jìn)行自愿戒毒等情形。筆者認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定原告吸毒成癮，應(yīng)該同時(shí)具備三個(gè)條件，一是主體是吸毒人員，即有證據(jù)證明其有使用毒品行為：二是經(jīng)人體生物樣本檢測證明其體內(nèi)含有毒品成份;三是有戒斷癥狀或者有證據(jù)證明吸毒史，包括曾經(jīng)因使用毒品被公安機(jī)關(guān)查處或者曾經(jīng)進(jìn)行自愿戒毒等情形。(2)吸毒成癮嚴(yán)重的判斷。根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第八條的規(guī)定，吸毒成癮人員具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其吸毒成癮嚴(yán)重：(一)曾經(jīng)被責(zé)令社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒(含《禁毒法》實(shí)施以前被強(qiáng)制戒毒或者勞教戒毒)、社區(qū)康復(fù)或者參加過戒毒藥物維持治療，再次吸食、注射毒品的;(二)有證據(jù)證明其采取注射方式使用毒品或者多次使用兩類以上毒品的;(三)有證據(jù)證明其使用毒品后伴有聚眾淫亂、自傷自殘或者暴力侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)安全等行為的。筆者認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重，應(yīng)該同時(shí)具備三個(gè)條件，一是主體是吸毒成癮人員，即吸毒成癮嚴(yán)重人員，一定是吸毒成癮人員;二是使用毒品后，違法行為是在其使用毒品后發(fā)生的;三是具備《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第八條規(guī)定三種情形之一。

3、如何保護(hù)強(qiáng)制隔離戒毒人員提起行政訴訟權(quán)利問題

本案被告在答辯認(rèn)為，原告王某提起本案行政訴訟已超過法律規(guī)定的行政復(fù)議、行政訴訟期限，法院應(yīng)該裁定駁回原告起訴。從查明的事實(shí)看，被告宜西公第2號強(qiáng)制戒毒決定中，也載明了原告不服上述決定的，可在接到?jīng)Q定書之日起六十日內(nèi)向宜昌市公安局申請行政復(fù)議，或在三個(gè)月內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。原告確實(shí)存在知道被告作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定后，既未在法定期限內(nèi)提出行政復(fù)議申請、也未提出行政訴訟的情況，原告是否已經(jīng)喪失對被告宜西公第2號強(qiáng)制戒毒決定提起行政訴訟的權(quán)利呢?《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！弊罡叻ㄔ骸度舾山忉尅返谒氖龡l規(guī)定“由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期間內(nèi)。因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時(shí)間不計(jì)算在起訴期間內(nèi)?！痹谛姓V訟中，原告如不按法律規(guī)定的期限起訴，喪失的是訴權(quán)而非勝訴權(quán)。為了保護(hù)原告訴權(quán)，最高法院《若干解釋》第四十三條為被限制人身自由，沒有條件提起行政訴訟的原告設(shè)定了起訴期限延長。從審判實(shí)踐看，對強(qiáng)制隔離戒毒決定具體行政行為不服，提起行政訴訟的比較多，強(qiáng)制隔離戒毒人員被限制人身自由的期限是否應(yīng)該計(jì)算在起訴期間的三個(gè)月內(nèi)，要具體情況具體分析。主要看強(qiáng)制隔離戒毒人員被限制人身自由后，有提起本案行政訴訟的條件。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被限制人身自由的人提起行政訴訟的，可以采取書面或口頭方式委托代理人提起訴訟，代理人可以采取書面或口頭方式向法院提起行政訴訟，對被限制人身自由的人采取口頭方式委托代理人提起行政訴訟的，法院應(yīng)該向提起行政訴訟的原告調(diào)查核實(shí)。

筆者認(rèn)為，以下二種情形，可以認(rèn)定被限制人身自由的人有提起本案行政訴訟的條件。一是強(qiáng)制隔離戒毒人員被限制人身自由后，公安機(jī)關(guān)按程序通知了強(qiáng)制隔離戒毒人員家屬，并告訴了家屬如不服強(qiáng)制隔離戒毒決定，可在接到?jīng)Q定書之日起六十日內(nèi)向上級公安機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，或在三個(gè)月內(nèi)依法向法院提起行政訴訟，且之后被限制人身自由的人和家屬見過面，可以認(rèn)定為原告被限制人身自由后，有提起本案行政訴訟的條件。二是強(qiáng)制隔離戒毒人員被限制人身自由后，書面向公安機(jī)關(guān)表示放棄申請行政復(fù)議或放棄提起行政訴訟，可以認(rèn)定為原告被限制人身自由后，有提起本案行政訴訟的條件。如果強(qiáng)制隔離戒毒人員被限制人身自由后，公安機(jī)關(guān)沒有通知其家屬的，從保護(hù)原告訴權(quán)考慮，應(yīng)該將原告被限制人身自由的時(shí)間不計(jì)算在起訴期間的三個(gè)月內(nèi)。