專利文獻(xiàn)能否任意利用

背景

世界知識產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計(jì)，目前有90多個國家(地區(qū))及組織用大約30種文字出版專利文獻(xiàn)，每年出版的專利文獻(xiàn)大約為100多萬件，約占全世界各種圖書總出版量的1/4。這100多萬件專利文獻(xiàn)反映著全世界每年約35萬項(xiàng)發(fā)明和創(chuàng)新成果，匯集了極其豐富的科技信息，從尖端的航天技術(shù)到人們?nèi)粘Ｉ钣闷返纳a(chǎn)制造，幾乎涉及到人類生活的全部技術(shù)領(lǐng)域。

全球每年發(fā)明創(chuàng)造成果的90%至95%在專利文獻(xiàn)中公開，而且許多發(fā)明創(chuàng)造僅僅通過專利文獻(xiàn)公開。為了方便技術(shù)的傳播、利用，很多國家都規(guī)定專利文獻(xiàn)作為官方文件而不受版權(quán)法保護(hù)，但是，這并不意味著專利文獻(xiàn)可以被任意利用。筆者認(rèn)為，專利文獻(xiàn)與當(dāng)事人的專利申請文件不同：專利文獻(xiàn)是政府公文，但公文不包含專利說明書、權(quán)利要求書這些當(dāng)事人自己寫的內(nèi)容，也即是專利文獻(xiàn)的實(shí)體部分被排除在官方文件之外，具有著作權(quán)保護(hù)的可能，不合理的使用仍然可能構(gòu)成侵權(quán)。

觀點(diǎn)一：專利申請書不等于專利文獻(xiàn)

專利文獻(xiàn)是專利制度的產(chǎn)物。簡單來說，專利文獻(xiàn)是實(shí)行專利制度的國家及國際性專利組織在審批專利過程中產(chǎn)生的官方文件及其出版物的總稱，而專利說明書是對發(fā)明的描述，包括對要求獲得獨(dú)占權(quán)的描述，僅僅是作為專利文獻(xiàn)的一部分而存在。專利文獻(xiàn)和專利申請書等資料由于制作主體的不同，在版權(quán)法上的法律地位迥然不同。專利文獻(xiàn)由專利行政部門制作并發(fā)布，因而作為官方文件不受版權(quán)法保護(hù)，而專利申請書等資料只要具備獨(dú)創(chuàng)性就可以得到版權(quán)法的保護(hù)。

觀點(diǎn)二：專利文獻(xiàn)屬于作品

匯編作品又稱為編輯作品，世界上多數(shù)國家的著作權(quán)法都將其作為獨(dú)立的一種作品類型并對其含義、保護(hù)范圍和獨(dú)創(chuàng)性作出規(guī)定，普遍認(rèn)為匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在對所匯編的材料的選擇和編排之上，對匯編作品的保護(hù)也僅限于作品具有獨(dú)創(chuàng)性的選擇和編排，而不及于所編輯的內(nèi)容。

2001年10月27日全國人大常委會通過的關(guān)于修改著作權(quán)法的決定中規(guī)定了匯編作品的定義，即匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品。由此可知，就全部的專利文獻(xiàn)整體而言，從內(nèi)容上就是對專利申請人提供的諸多資料進(jìn)行匯編得出的，在此基礎(chǔ)上，只要具有獨(dú)創(chuàng)性，專利文獻(xiàn)就應(yīng)屬于匯編作品。雖然我國著作權(quán)法規(guī)定專利文獻(xiàn)不受著作權(quán)法保護(hù)，但不受法律保護(hù)這一價(jià)值判斷并不能否認(rèn)專利文獻(xiàn)屬于作品這一事實(shí)判斷。

觀點(diǎn)三：匯編作品保護(hù)范圍受限制

世界各國著作權(quán)法對匯編作品的保護(hù)僅限于作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的選擇和編排,而不保護(hù)被選擇和編排的數(shù)據(jù)或材料。匯編作品著作權(quán)保護(hù)范圍限制的合理性在于以下幾點(diǎn)。

首先，對于那些以作品為創(chuàng)作基礎(chǔ)的匯編作品，所匯編的內(nèi)容是他人合法享有著作權(quán)的作品，匯編是在原作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，屬演繹創(chuàng)作，必須尊重原作的著作權(quán)。其次，對于以非作品為基礎(chǔ)創(chuàng)作而成的匯編作品，所匯編的內(nèi)容處于公有領(lǐng)域，任何人都可以自由利用，匯編作者在自由利用處于公有領(lǐng)域的材料或數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上創(chuàng)作匯編作品，如果允許其對匯編的內(nèi)容享有著作權(quán)，必然會限制他人利用同樣的材料和數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)作活動，這與著作權(quán)保障信息自由、鼓勵創(chuàng)作的宗旨是背道而馳的。

因此，當(dāng)匯編作品享有版權(quán)時，并不意味著編在該作品中的一切作品的版權(quán)都?xì)w匯編人自己所有了。匯編人只能就他付出了創(chuàng)造性勞動的那部分成果享有版權(quán)，其中可以單獨(dú)取出的每個被匯編進(jìn)去的作品，版權(quán)仍歸原版權(quán)人所有。如果匯編作品材料本身受著作權(quán)法保護(hù)，匯編作品就存在雙重版權(quán)，即數(shù)據(jù)、材料本身的版權(quán)和匯編作品的整體版權(quán)。反之，當(dāng)匯編作品不受版權(quán)保護(hù)時，也不意味著在該匯編作品中的一切作品都不受版權(quán)保護(hù)，也即是匯編作品和構(gòu)成其組成部分的作品在版權(quán)保護(hù)方面是分離的。我國著作權(quán)法規(guī)定的匯編作品“不得侵犯原作品的著作權(quán)”、《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》規(guī)定的“不損害匯編作品內(nèi)每一作品的版權(quán)的保護(hù)”，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定的“不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)”都體現(xiàn)了這一精神。

觀點(diǎn)四：專利代理人可以成為作者

我國著作權(quán)法第十七條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人?！庇纱丝芍暾埲宋写砉炯按砣藭鴮憣＠墨I(xiàn)的行為應(yīng)屬于委托創(chuàng)作。依據(jù)上述規(guī)定可知，除雙方另有約定外，受委托創(chuàng)作的作品即專利申請文件等資料的著作權(quán)屬于受托人，但申請人具有相應(yīng)的使用權(quán)。同時，著作權(quán)法第十六條規(guī)定：“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品?！?/p>

有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵。(一)主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品;(二)法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。

著作權(quán)法實(shí)施條例第十一條規(guī)定：著作權(quán)法第十六條第一款關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定中的“工作任務(wù)”，是指公民在該法人或者該組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。著作權(quán)法第十六條第二款關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定中的“物質(zhì)技術(shù)條件”，是指該法人或者該組織為公民完成創(chuàng)作專門提供的資金、設(shè)備或者資料。

依據(jù)上述法律、法規(guī)規(guī)定可知，代理公司中的代理人受托書寫專利文獻(xiàn)的行為屬于其應(yīng)當(dāng)履行的工作職責(zé)，因此而完成的專利文獻(xiàn)當(dāng)然屬于職務(wù)作品。但是，一般而言，代理人書寫專利文獻(xiàn)系依賴于其自身所具備的專業(yè)知識、工作能力，并借助于公開的各種形式的技術(shù)資料，而非代理公司所專門提供的物質(zhì)技術(shù)條件，因此，筆者認(rèn)為，作為職務(wù)作品的專利申請文件等資料的著作權(quán)應(yīng)屬于代理人而非代理公司，然而，就全部的專利文獻(xiàn)整體而言，應(yīng)屬于匯編作品，其作者應(yīng)該屬于國家知識產(chǎn)權(quán)局。

以上知識就是小編對“專利文獻(xiàn)能不能任意利用”問題進(jìn)行的解答，專利文獻(xiàn)屬于政府公文，具有著作權(quán)保護(hù)的可能，因此是不能任意利用的，如果不合理的使用仍然可能構(gòu)成侵權(quán)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。