一、宣告專利權(quán)無(wú)效的決定的追溯力

根據(jù)法律規(guī)定，專利無(wú)效宣告應(yīng)于答辯期屆滿前提出，如果無(wú)效宣告理由較為充分，審理法院一般會(huì)中止案件審理;其次，一審判決后，因工作大意未能及時(shí)提起上訴，而導(dǎo)致判決生效，并得以被申請(qǐng)執(zhí)行。

二、相關(guān)案例

近日，團(tuán)隊(duì)律師收到安徽省高級(jí)人民法院專利侵權(quán)案判決書一份，判決駁回專利權(quán)人全部訴訟請(qǐng)求。作為被訴侵權(quán)方的代理律師，也算是向當(dāng)事人呈交了一份滿意答卷了。至此一起歷經(jīng)三年之久的專利糾紛案終于塵埃落定，本案相關(guān)關(guān)鍵時(shí)間表如下：

2013年8月，專利權(quán)人向合肥市中級(jí)人民法院提起訴訟，稱被告侵犯其某項(xiàng)實(shí)用新型專利;

2013年11月，被告向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利復(fù)審委員會(huì)提起涉案專利無(wú)效宣告申請(qǐng);

2014年1月，法院認(rèn)定專利侵權(quán)成立，且判定被告作出賠償。后該份判決未上訴生效。

2014年7月，專利權(quán)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行;

2014年8月14日，專利復(fù)審委宣告涉案專利無(wú)效，該時(shí)間點(diǎn)為涉案專利宣告無(wú)效決定日;

2014年8月29日，被告收到前述涉案專利無(wú)效宣告決定書;

2014年9月15日，法院強(qiáng)制扣劃被告賠償款;

2014年11月28日，法院將前述所扣劃賠償款全部支付給專利權(quán)人;

2015年4月1日，安徽高法院指令合肥中院再審本案;

2015年10月9日，合肥中院再次作出維持原一審生效判決，被告不服提起上訴;

2016年7月，安徽高院作出判決，分別撤銷合肥中院作出的兩次判決，駁回專利權(quán)利人全部訴訟請(qǐng)求。

如果無(wú)效宣告決定書作出時(shí)間早于合肥中院原一審判決時(shí)間，根據(jù)現(xiàn)行《專利法司法解釋二》之規(guī)定，合肥中院可以徑行判決駁回專利權(quán)人的訴訟請(qǐng)求;

如果本案發(fā)生在《專利法司法解釋二》實(shí)施后，根據(jù)該解釋第二十九條之規(guī)定，宣告專利權(quán)無(wú)效的決定作出后，但未執(zhí)行的專利侵權(quán)判決的，被告向人民法院提供充分、有效的反擔(dān)保，請(qǐng)求中止執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

如果指令再審的裁定書發(fā)生在執(zhí)業(yè)終結(jié)前，執(zhí)行法院也不必再次執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

但前述如果均沒(méi)有發(fā)生。在合肥中院強(qiáng)制扣款時(shí)，面對(duì)被告所拿的專利無(wú)效宣告決定書，具體承辦法官也是一臉無(wú)奈，在面臨一方面無(wú)執(zhí)行中止的規(guī)定，另一方面專利權(quán)人不斷要求執(zhí)行的施壓下，最終法官只能選擇后者，這一點(diǎn)可以從法院強(qiáng)行扣款后，拖延二三個(gè)月之久，才將款項(xiàng)支付完畢，這一細(xì)節(jié)體現(xiàn)出來(lái)。

安徽高院指令合肥中院再審后，合肥中院之所以作出維持原一審判決內(nèi)容，主因未正確理解《專利法》第四十七條“對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決?……不具有追溯力”，本案中，無(wú)效宣告決定書作出并送達(dá)給被告時(shí)，生效判決并未執(zhí)行，故合肥中院未查明該事實(shí)，直接作出維持原判顯系錯(cuò)誤。

判決后，被告提起上訴，在二審期間具體承辦法官在與代理人具體溝通中，已經(jīng)明確該無(wú)效宣告決定書具有追溯力，但如何適用還得仔細(xì)斟酌。實(shí)際人承辦法官糾結(jié)的是，四十七規(guī)定“專利權(quán)無(wú)效前”時(shí)間點(diǎn)如何確定，究竟是無(wú)效決定作出的決定日，無(wú)效決定效力的最終確定日，還是無(wú)效決定的發(fā)文日。對(duì)此，一?致存在爭(zhēng)議，而無(wú)效決定所引發(fā)的追溯力的適用問(wèn)題則是以該時(shí)間點(diǎn)的確定為依據(jù)的。在多次溝通中，代理人的觀點(diǎn)始終強(qiáng)調(diào)無(wú)效審查決定的決定日(作出日)作為確定專利權(quán)被宣告無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)，不僅滿足對(duì)世性和確定性，還可以較早地在一定程度上增加無(wú)效審查決定發(fā)揮追溯力的機(jī)會(huì)，保護(hù)被告，防止專利權(quán)人利用后續(xù)的司法程序，拖延時(shí)間，獲得不當(dāng)利益。因此，宣告專利權(quán)無(wú)效的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)以無(wú)效審查決定的決定日(作出日)為準(zhǔn)，其具有法律價(jià)值意義，具有實(shí)際可操作性。最終安徽高院采納代理人的觀點(diǎn)，撤銷合肥中院作出的二份專利侵權(quán)判決。目前被告已經(jīng)依法向合肥中院申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

綜合上述，小編整理有關(guān)宣告專利權(quán)無(wú)效的相關(guān)案例進(jìn)行分析。由此可見、根據(jù)法律規(guī)定，專利無(wú)效宣告應(yīng)于答辯期屆滿前提出，如果無(wú)效宣告理由較為充分，審理法院一般會(huì)中止案件審理;其次，一審判決后，因工作大意未能及時(shí)提起上訴，而導(dǎo)致判決生效，并得以被申請(qǐng)執(zhí)行。更多問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師