(1)原權(quán)利要求書(shū)中包含不符合單一性規(guī)定的兩項(xiàng)以上發(fā)明。

原始提交的權(quán)利要求書(shū)中包含不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人將該申請(qǐng)限制至其中一項(xiàng)發(fā)明(一般情況是權(quán)利要求1所對(duì)應(yīng)的發(fā)明);對(duì)于其余的發(fā)明，申請(qǐng)人可以提交分案申請(qǐng)。

(2)在修改的申請(qǐng)文件中所增加或替換的獨(dú)立權(quán)利要求與原權(quán)利要求書(shū)中的發(fā)明之間不符合單一性。

在審查過(guò)程中，申請(qǐng)人在修改權(quán)利要求時(shí)，將原來(lái)僅在說(shuō)明書(shū)中描述的發(fā)明作為獨(dú)立權(quán)利要求增加到塬權(quán)利要求書(shū)中或替換原獨(dú)立權(quán)利要求，而該發(fā)明與原權(quán)利要求的發(fā)明之間缺乏單一性。在此情況下，審查員應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人將后增加的發(fā)明從權(quán)利要求書(shū)中刪除。申請(qǐng)人可以對(duì)該刪除的發(fā)明提交分案申請(qǐng)。

(3)獨(dú)立權(quán)利要求之一缺乏新穎性或創(chuàng)造性，其余的權(quán)利要求之間缺乏單一性。

某一獨(dú)立權(quán)利要求(通常是權(quán)利要求1)缺乏新穎性或創(chuàng)造性，導(dǎo)致與其并列的其余獨(dú)立權(quán)利要求之間、甚至其從屬權(quán)利要求之間失去相同的或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，即缺乏單一性，因此需要對(duì)申請(qǐng)作分案處理。例如，一件包括產(chǎn)品、制造方法及用途的申請(qǐng)，經(jīng)檢索和審查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品是已知的，其余的該產(chǎn)品制造方法獨(dú)立權(quán)利要求與該產(chǎn)品用途獨(dú)立權(quán)利要求之間顯然不可能有相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，因此它們需要分案申請(qǐng)。

上述情況的分案，可以是申請(qǐng)人主動(dòng)要求分案，也可以是申請(qǐng)人按專利局要求而分案。應(yīng)當(dāng)指出，由于分案申請(qǐng)是申請(qǐng)人自愿的行為，所以審查員只需要求申請(qǐng)人將不符合單一性要求的兩項(xiàng)以上發(fā)明改為一項(xiàng)發(fā)明，或者改為屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明，至于修改后其余的發(fā)明是否提交分案申請(qǐng)，完全由申請(qǐng)人自己決定。另外，一件申請(qǐng)可以提出一件或者一件以上的分案申請(qǐng)，一件分案申請(qǐng)本身又可以再分出一件或者一件以上的分案申請(qǐng)。這主要取決于實(shí)際的需要和可能。