刑法修正案九正式審議通過后，修正案取消了嫖宿幼女罪，對這類犯罪行為可以適用刑法關(guān)于奸淫幼女的以強奸論、從重處罰的規(guī)定，不再作出專門規(guī)定。

刑法修正案(九)第十二條規(guī)定，刪去刑法第三百六十條第二款，即所謂的“嫖宿幼女罪”對應(yīng)條款。法律委員會在修法說明中指出，今后相關(guān)行為將依據(jù)強奸罪的對應(yīng)條款處理。

強奸幼女和嫖宿幼女界定之爭

1997年刑法修改時，嫖宿幼女從強奸罪中單列出來，成為一個單獨罪名。這更有利于保護幼女的權(quán)益。但司法機關(guān)首先面對的問題是，強奸幼女和嫖宿幼女如何界定?

2003年1月，最高法批復，明確了強奸幼女和嫖宿幼女的界限：“行為人確實不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認為是犯罪。”

2003年3月，北大法理學教授朱*力對“批復”表示強烈質(zhì)疑。他認為，“有錢或有勢的男性更容易誘使少女‘自愿’?！?/p>

朱*力的觀點應(yīng)者云集，可反對者同樣不少。無錫市中級人民法院法官陳*宇公開發(fā)文，提出朱*力的觀點“是源于其對刑事司法實踐了解得不夠深入的緣故”。

“賣淫女”標簽帶來的二次傷害

2009年貴州習水嫖宿幼女案曝光，呼吁廢除嫖宿幼女罪的呼聲越來越高。

中國社科院劉*駒、全國婦聯(lián)原副主席甄-硯、中華女子學院教授孫*梅等代表、委員，在全國兩會上提交建議，建議修改刑法，廢除嫖宿幼女罪。

“主廢派”以習水案(5名涉案公職人員均按嫖宿幼女罪量刑)為例，認為嫖宿幼女罪的最高刑只是有期徒刑15年，強奸罪的最高刑則是死刑，嫖宿幼女罪導致了對侵害人的輕判，成為權(quán)錢階層的“保護傘”和“免死牌”。

而且，嫖宿幼女罪給受害幼女打上“賣淫女”標簽，對受害女童造成二次傷害甚至終身傷害。

“引誘嫖宿”幼女算強奸

2012年5月，浙江永康和河南永城相繼發(fā)生性侵幼女事件，嫖宿幼女罪的存廢之爭，再次掀起高潮。在2013年的全國兩會上，孫*梅再提廢除“嫖宿幼女罪”建議。

2013年，最高法、最高檢、司法部、公安部四部門發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，再次給“強奸幼女”和“嫖宿幼女”劃界：“以金錢財物等方式引誘幼女發(fā)生性關(guān)系，知道或應(yīng)當知道幼女被他人強迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強奸罪論處”。

2014年起，刑法再次大修，去年8月、今年6月，全國人大常委會兩次審議，嫖宿幼女罪仍保持原樣。

全國人大法工委2013年底給孫*梅的回復，透視出個中原因。

法工委稱：(嫖宿幼女罪爭議)主要問題出現(xiàn)在執(zhí)法環(huán)節(jié)，法律適用錯誤導致一部分明顯屬于強奸性質(zhì)的案件，被作為嫖宿幼女罪處理。

有的專家解釋，最近兩年，法院宣判中適用嫖宿幼女罪的很少。在司法實踐中，絕大部分嫖宿幼女罪都比強奸罪處罰要重。只有強奸造成被害人重傷、死亡等嚴重后果，才可能判處死刑。

不過，2015年6月二審時，全國人大常委會副委員長、全國婦聯(lián)主席沈*躍和現(xiàn)任全國人大內(nèi)司委主任委員的前監(jiān)察部部長馬-馼在內(nèi)的多名全國人大常委會委員，都建議廢除“嫖宿幼女罪”。

刑法第236條第二款規(guī)定:奸淫不滿十四周歲的幼女的,以強奸論,從重處罰。這表明,只要與幼女發(fā)生性關(guān)系,無論是否采取暴力、脅迫等手段,無論幼女同意與否,均構(gòu)成強奸罪。這是基于幼女身心發(fā)育不成熟、不具備性自主能力而做出的特別規(guī)定,體現(xiàn)了法律對幼女性權(quán)利、人身權(quán)利的絕對保護,符合我國憲法、未成年人保護法的規(guī)定精神,也符合相關(guān)國際人權(quán)公約的精神。而嫖宿幼女罪的規(guī)定,事實上是承認了幼女的性自主能力,這既與強奸罪的規(guī)定存在邏輯矛盾,也違背了幼女身心發(fā)育特點,因此應(yīng)該廢除。

直到2015年刑法修正案三審后，嫖宿幼女罪正式被取消，將以強奸罪從重處罰。