(1)惡意透支的主體是“持卡人”，而使用型犯罪則并不限于“持卡人”。所謂“持卡人”，是指直接向銀行申辦并核準(zhǔn)領(lǐng)取信用卡的人，也就是享有該信用卡資格的人。

反之，不是經(jīng)申辦程序從銀行領(lǐng)取信用卡的人，均不屬持卡人，例如因盜竊、搶劫、侵占、拾取、收贓購買等行為非法取得他人的信用卡或者非法持有某種假卡、廢卡的人。這些人雖手頭也持有信用卡，但并不是刑法意義上的持卡人。這類持卡人如果利用手中的信用卡實(shí)施詐騙犯罪，造成了大量透支，實(shí)質(zhì)上是刑法所規(guī)定的使用型犯罪以及盜竊信用卡詐騙等行為，而不應(yīng)以透支型犯罪論處。為了與上述這類非法持卡人相區(qū)別，學(xué)說上通常將惡意透支的主體設(shè)定為“合法持卡人本人”。如有的認(rèn)為“從主體上看，因透支是信用卡章程賦予持卡人信用借貸的一種權(quán)利，故惡意透支的主體必須是特定的，即是信用卡合法持卡人”?！胺彩褂脗卧旎蜃鲝U的信用卡、冒名使用拾得或竊得的信用卡進(jìn)行透支(實(shí)乃詐騙或盜竊)的行為人和持卡人不是合法持卡人，不能成為惡意透支的主體”。有的認(rèn)為，在犯罪主體上，惡意透支必須是合法持卡人本人或伙同他人所為;非合法持卡人通過購入、拾得、騙取、涂改等非法途徑取得信用卡后所為的，則不屬于惡意透支，而是其他非法使用信用卡的行為。

(2)惡意透支表現(xiàn)為故意違反信用卡章程和領(lǐng)信用卡協(xié)議中限額限期透支的規(guī)定，在明知信用卡帳戶中沒有存款或存款不足的情況下仍繼續(xù)透支，并且主觀上還必須以非法占有為目的。

因此，行為人如主觀上不是出于故意，而是因過失而造成透支的，就不構(gòu)成惡意透支;如果雖出于故意，但不是以非法占有為目的的，例如為了治病、救災(zāi)等一時(shí)之急需，短期透支借用，事后積極設(shè)法歸還的，也不構(gòu)成惡意透支。在新刑法制定頒布前，有關(guān)司法解釋將惡意透支的主觀要件規(guī)定為“以非法占有為目的，或者明知無力償還”;而新刑法僅規(guī)定“以非法占有為目的”。兩者表述方式雖有所不同，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容并無變化。因?yàn)椤懊髦獰o力償還”而大量透支，正是“以非法占有為目的”的表現(xiàn)形式之一，為“以非法占有為目的”所囊括。其實(shí)質(zhì)要件還是“以非法占有為目的”，是否規(guī)定“明知無力償還”，則并不重要。在司法實(shí)踐中，如遇有明知無力償還而大量透支的情形，仍可據(jù)此認(rèn)定其有非法占有的目的，符合惡意透支的主觀要件。

(3)惡意透支型犯罪必須具有超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支數(shù)額較大，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。所謂“超過規(guī)定限額”，是指超過信用卡章程和領(lǐng)用信用卡協(xié)議明確規(guī)定的透支限額。

是否超過限額，是以透支后的信用卡帳戶余額作比較，而不是指每一次的透支數(shù)額，每一次透支數(shù)都未達(dá)到限額標(biāo)準(zhǔn)，但余額超過限額的，也是超限額透支。每一次消費(fèi)、購物或取現(xiàn)也有一個(gè)限額，叫交易限額。它與透支限額不同，每一次消費(fèi)、購物或取現(xiàn)時(shí)，金額達(dá)到了交易限額的，受理單位要向發(fā)卡銀行索權(quán)，發(fā)卡銀行根據(jù)持卡人帳上余額和透支限額授權(quán)后，特約商戶或儲(chǔ)蓄所才能辦理該筆業(yè)務(wù)，否則造成了損失，受理單位要承擔(dān)責(zé)任。所謂“超過規(guī)定期限”，是指超過信用卡章程和領(lǐng)取信用卡協(xié)議明確規(guī)定的允許透支的期限，一般均規(guī)定透支期限為一個(gè)月，最長不得超過60天。期限是針對(duì)限額內(nèi)的透支而言，在規(guī)定限額內(nèi)的透支，允許有一段透支期限，而超過規(guī)定限額的透支，則一天也不允許。透支超過限額，或者雖未超限額但超過透支期限，兩者只要具備其一即可。所謂“數(shù)額較大”，是指透支數(shù)超過規(guī)定限額達(dá)5000元以上，持卡人在銀行交納保證金的，則是指透支數(shù)額超過保證金數(shù)額達(dá)5000元以上。惡意透支數(shù)額是否較大，是劃分惡意透支的罪一非罪的一條重要界限。