第一個誤區(qū)，覺得很多技術(shù)方案都是現(xiàn)有技術(shù)，沒什么可申請專利的。讓專利代理機構(gòu)進(jìn)入企業(yè)內(nèi)，看到什么就申請什么。為了省錢，要求一件專利包含越多的技術(shù)內(nèi)容越好，覺得這樣才能全面地保護(hù)。只將自己的技術(shù)方案申請專利，不知道擴展。希望自己的專利盡快授權(quán)，為此不惜一切代價。

專利法意義上的創(chuàng)新，與技術(shù)意義上的創(chuàng)新不是一個概念。這也就是為什么很多技術(shù)出身的經(jīng)理極力反對申請?zhí)鄬＠?，認(rèn)為專利代理人覺得可以申請專利的技術(shù)沒什么創(chuàng)新點的原因?？梢陨暾垖＠募夹g(shù)，并不需要多么高深。專利申請不能從創(chuàng)新程度去考慮，而應(yīng)該從市場壟斷的角度去考慮。專利申請的意義不在于獲得如何創(chuàng)新的技術(shù)，技術(shù)只要產(chǎn)生就會起到作用，無論是否申請專利。專利申請的意義在于制止競爭對手使用類似技術(shù)。

第二個誤區(qū)，這完全是技術(shù)人員不懂得專利保護(hù)的規(guī)則造成的后果。實際上，一件專利中寫的內(nèi)容越多，專利保護(hù)范圍越小。一件專利中寫的內(nèi)容越少，專利保護(hù)的范圍越大。這是專利行業(yè)內(nèi)人士全都知道的一個最基本的原則。若再嚴(yán)格限定一下，應(yīng)該說是權(quán)利要求1的技術(shù)特征越多，保護(hù)范圍越小;權(quán)利要求1的技術(shù)特征越少，保護(hù)范圍越大。當(dāng)然，前提是技術(shù)特征少的情況下專利權(quán)是穩(wěn)定的。這一專利保護(hù)的特殊規(guī)則給我們的啟示是：一項技術(shù)靠一件專利不能完善地保護(hù)，必須有很多件專利才能完善地保護(hù)一項技術(shù)。例如一個馬桶，對于水箱和沖水管道都有所改進(jìn)，此時若只申請1件專利，則只能選擇保護(hù)水箱，或者保護(hù)沖水管道。只有申請2個專利，才能把水箱和沖水管道都保護(hù)到位，保證其他競爭對手無論是只改進(jìn)水箱，還是只改進(jìn)沖水管道，都在專利的保護(hù)范圍內(nèi)。

第三個誤區(qū)，有些企業(yè)為了專利布局意圖大量申請專利，但不知道能申請什么，于是委托專利代理人進(jìn)入到工廠內(nèi)，專利代理人看到什么，覺得哪些可以申請專利，就開始申請。這只能叫作充量，不能叫專利布局，更不是專利戰(zhàn)略。這種情況其實算是很不錯的，當(dāng)專利數(shù)量不足，又沒有內(nèi)行的專利代理人負(fù)責(zé)專利申請時，這樣的大量申請專利也是沒有辦法的辦法，總比沒有專利管用一些，尤其是企業(yè)要上市的時候。問題在于，這畢竟是表面功夫，而且是無頭蒼蠅式的專利布局，真正需要保護(hù)的技術(shù)很難會在這種一窩蜂的專利申請中獲得保護(hù)。

第四個誤區(qū)，很多發(fā)明人為了自己的發(fā)明專利盡快授權(quán)還要走后門，交幾萬塊錢用一些非正常手段。我真是覺得有這個必要嗎?假如你要申報高新技術(shù)企業(yè)，可以申請實用新型，大概10個月之內(nèi)能拿到專利證書。要盡快起訴別人的話，實用新型也管用，不管專利權(quán)是否穩(wěn)定，至少能嚇住別人。如果是電學(xué)或者化學(xué)領(lǐng)域沒法申請實用新型，那倒是只能盡快使發(fā)明專利授權(quán)了。但真正的專利戰(zhàn)略，發(fā)明專利的授權(quán)時間并不是越早越好的，有的時候故意地延遲授權(quán)時間可能更有作用。首先，省錢，延遲授權(quán)可以少交年費，尤其專利數(shù)量極多的時候，延遲授權(quán)能省很多錢。其次，延遲授權(quán)則導(dǎo)致專利的保護(hù)范圍不確定，有可能在審查過程中的修改導(dǎo)致保護(hù)范圍的變化，這就意味著其他人的規(guī)避目標(biāo)不穩(wěn)定，規(guī)避方案可能起不到作用。

第五個誤區(qū)，技術(shù)開發(fā)就好像營造一座山村，開辟了一條比較寬闊的康莊大道之后，為了保護(hù)這座山村，常規(guī)的專利申請方式是在進(jìn)入村里的交通要道上埋上幾顆地雷，防止鬼子進(jìn)村。鬼子坐汽車摩托車進(jìn)不來的話，必然會選擇走山路，甚至是爬懸崖。此時，布置在交通要道上的地雷就毫無作用了。這就是專利規(guī)避的問題，專利總是有漏洞的，不可能真正保護(hù)完善。如果只把自己研究的技術(shù)方案申請專利，其他人有可能為了規(guī)避專利侵權(quán)，另行研發(fā)一套不侵權(quán)但可以實現(xiàn)相同技術(shù)效果的技術(shù)方案，導(dǎo)致專利權(quán)不能起到保護(hù)作用。專利保護(hù)必須考慮到使競爭對手無法規(guī)避，而不是只把自己研究出的最優(yōu)技術(shù)方案申請專利。