一、臺、港、澳的刑罰目的

(一)臺灣的刑罰目的

臺灣現(xiàn)行“刑法”中并無刑罰目的的規(guī)定。但由于臺灣“刑法”直接受到德、日刑法理論的影響，所以臺灣刑法學者關于刑罰目的的思想也都深深烙上了德、日刑罰目的論的痕跡。不過，學者之間在這一問題上多有分歧。如，韓*謨教授認為：“刑罰之最終目的，在于社會防衛(wèi)?！盵1]林*田博士指出：“報應與預防乃構成刑罰目的之兩大基本思想?！盵2]張*卿博士則認為：“報應理論雖然是一種刑罰理論，但卻不是‘刑罰目的理論’。因為，報應本身并不是一種工具或手段，報應并不是為了完成特殊之目的?！盵3]應該肯定，張氏對把“報應”作為刑罰目的的批評是中肯的。因為，按德、日刑法學的通說來看，報應是被作為刑罰的本質來理解的。如果把報應作為刑罰的目的，這顯然混淆了刑罰本質與目的的界限。如此看來，臺灣學者關于刑罰目的的見解可概括為：刑罰的終極目的在于社會防衛(wèi)，具體言之，刑罰目的則在于預防犯罪，包括一般預防與特別預防。

(二)香港的刑罰目的

根據(jù)香港法律界人士(包括法學家和司法實務人員)的觀點，香港的刑罰目的可概括為：懲罰、阻嚇、教正以及維護法紀。

1.懲罰

香港法律界認為，刑罰的懲罰性目的，旨在顯示社會人士對罪行的厭憤，以及犯罪人為其所犯罪行得到懲罰。對犯罪人判處刑罰，這是罪犯因其危害社會和侵犯他人的行為所必須付出的代價，也是其罪有應得和報應。如果不使犯罪人受到必要的應得的懲罰，就無法伸張社會的正義，就不能平息人們的憤怒，就不會體現(xiàn)法律的公平。因此，對于犯罪人必須給予一定的懲罰，如判處罰金、剝奪自由或其他權利;對那些狠毒和殘忍的罪犯甚至判處重刑，以剝奪其危害社會的條件。在英美刑法理論中，關于刑罰的目的，向有報應主義與功利主義之爭。其中，報應主義認為，社會應當給予損害社會的人以損害，因此刑罰是正當公道的。只有被判定有罪的人，才應受到刑罰的懲罰，刑罰的輕重應當同犯罪行為對社會的損害程度相當。由此可見，香港刑罰的懲罰目的，不僅受到英美等西方國家刑罰目的理論的影響，而且深深地打上了中華法系傳統(tǒng)刑罰思想的明顯烙印。當然西方刑法理論也有一種觀點認為，把懲罰作為刑罰的目的，既不人道又陳舊過時，但是香港刑法學界對此并不贊同和盲從。這表明中國傳統(tǒng)道義觀念在華人占大多數(shù)的香港社會的存在的確根深蒂固。