刑罰適用根據(jù)與刑罰適用目的是手段與目的的關(guān)系。目的決定手段，手段服務(wù)于目的。刑罰適用目的是預(yù)防犯罪，本文探討的是刑罰適用根據(jù)。

一、生命力最旺的理論-報(bào)應(yīng)

報(bào)應(yīng)論是源頭最遠(yuǎn)，路程最長且至今生命力最旺的一種。[1]從其理論嬗變來看存在著神意，道-義，與法意。

(一)報(bào)應(yīng)作為根據(jù)的論證

神意報(bào)應(yīng)論認(rèn)為，之所以對犯罪啟動刑罰，系因?yàn)槠湫袨橛|犯了神的意志，該受天譴，國家作為世俗的代表施罰，這顯然是荒謬的。

為康-德所力倡的道*報(bào)應(yīng)論認(rèn)為，之所以對罪犯啟動刑罰，系因?yàn)槠湓诘赖律洗嬖谧镞^，他侵犯了道德秩序，應(yīng)以其道德罪過作為基準(zhǔn)對他施罰。

為黑*爾所力倡的法律報(bào)應(yīng)論認(rèn)為，之所以對他施罰是因?yàn)槠湫袨榉穸朔芍刃?，因而刑罰作為對該行為的否定，通過這一否定之否定，使正義得到回復(fù)。

應(yīng)該說道*報(bào)應(yīng)與法律報(bào)應(yīng)都存在一定的科學(xué)成分，在不同程度上揭示了刑罰的真諦。

(二)對報(bào)應(yīng)論的理性思辯

1、誰之報(bào)應(yīng)

報(bào)應(yīng)以犯罪違反特定的規(guī)范為前提。然而，規(guī)范本身具有好壞善惡之分。無論道德規(guī)范還是法律規(guī)范，莫不例外。[2]意大利刑法學(xué)家**法洛認(rèn)為人具有利己性和利他性。在利他情感中，憐憫和正直情感是最基本的情感，違反這兩種人類基本利他情感的犯罪就是自然犯罪。[3]與此相對應(yīng)的是法定犯罪。在前者，道德有是否落后于時代之分;在后者亦存在良法與惡法之分，如希特勒時期的“種族滅絕法”顯系惡法。因而報(bào)應(yīng)論存在著本身無法克服的弱點(diǎn)，堅(jiān)持報(bào)應(yīng)在其據(jù)以報(bào)應(yīng)的是惡的規(guī)范時無異于助紂為虐!

2、報(bào)應(yīng)本身的價(jià)值悖論

邱*隆教授對報(bào)應(yīng)刑的價(jià)值悖論有著相當(dāng)精辟的闡述。[4]

其悖論之一在于報(bào)應(yīng)正義的雙重性，即“誰之正義”。前已論述，不贅。

其悖論之二在于報(bào)應(yīng)之于功利意味著一種限制。認(rèn)為，在刑罰的裁量階段(即刑罰的適用階段)，司法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所犯罪行的大小來決定刑罰，因而是以報(bào)應(yīng)為主，在法定刑幅度內(nèi)，可以兼顧一般預(yù)防與個別預(yù)防，使二者得到統(tǒng)一。[5]也就是說功利的實(shí)現(xiàn)只是有限的，受報(bào)應(yīng)掣肘。

其悖論之三在于報(bào)應(yīng)之于自由也是一種限制，因而它的正義規(guī)定了它對寬容的限制，也正基于此，苯才一針見血地指出“拒不對刑罰的結(jié)果作出適當(dāng)?shù)恼f明不考慮刑罰與犯罪之間的直接聯(lián)系以外的任何東西”，這是報(bào)應(yīng)論的致命弱點(diǎn)之一。[6]