盜竊信用卡并使用行為的定性

盜竊信用卡并使用行為應(yīng)如何定性，學(xué)界爭(zhēng)議頗多，歸納起來，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

(1)應(yīng)定盜竊罪。理由主要有：信用卡是一種支付憑證，盜竊信用卡在很大程度上就是占有了他人的財(cái)物，雖然盜竊信用卡以后，行為人還要通過使用行為才能達(dá)到真正占有他人財(cái)物的目的，但使用信用卡過程，是將信用卡不確定價(jià)值轉(zhuǎn)化為具體財(cái)物的過程，實(shí)質(zhì)上是盜竊犯罪的繼續(xù)，因此應(yīng)以盜竊罪論處。該種觀點(diǎn)和有關(guān)司法解釋與立法精神一致。

(2)此行為構(gòu)成牽連犯，應(yīng)從一重罪處罰。但在具體處理上，有的認(rèn)為應(yīng)按盜竊罪處理，有的認(rèn)為應(yīng)定詐騙罪。

(3)應(yīng)具體情況具體分析。盜竊有效卡使用的，定盜竊罪;盜竊無效卡使用的，定信用卡詐騙罪。還有一種具體分析的觀點(diǎn)，認(rèn)為若在特約商戶或者在銀行使用盜竊來的信用卡支取現(xiàn)金或者進(jìn)行消費(fèi)的，構(gòu)成信用卡詐騙罪;若在沒有靈性的ATM(自動(dòng)取款機(jī))上使用盜竊來的信用卡，定盜竊罪。

(4)盜竊信用卡并使用的行為只能構(gòu)成信用卡詐騙罪，不構(gòu)成盜竊罪。

我們同意第四種意見。因?yàn)椋?/p>

(1)定盜竊罪不能完全反映行為整體。盜竊信用卡并使用的行為從整體上看是一個(gè)采用非法手段占有他人財(cái)產(chǎn)的過程，具體看來，是由盜竊取得他人的信用卡和冒用他人的信用卡兩部分組成。無論是盜竊罪還是詐騙罪，它們都是財(cái)產(chǎn)性犯罪，非法取得他人的財(cái)產(chǎn)是該類犯罪評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。在該行為的兩部分中，取得財(cái)產(chǎn)的是冒用行為而非盜竊行為，盜竊行為只是提供了一種可能，并非評(píng)價(jià)重點(diǎn)。定為盜竊罪無法反映行為人取得財(cái)產(chǎn)的冒用行為特征。

(2)盜竊信用卡以后的使用行為不是“事后不可罰行為”。所謂“事后不可罰行為”是指在侵犯同一法益范圍內(nèi)，先前犯罪行為的自然繼續(xù)與順延，且法律不再重復(fù)評(píng)價(jià)和處罰的行為?！笆潞蟛豢闪P行為”與先前行為侵犯的是同一法益，事后行為的實(shí)施不會(huì)擴(kuò)大侵犯法益的范圍與程度，因此為先前的犯罪行為所吸收。事后行為其實(shí)質(zhì)可以歸結(jié)為一個(gè)構(gòu)成要件可以包括評(píng)價(jià)什么樣范圍內(nèi)的行為。事后行為和先前行為為同一行為主體所實(shí)施，基于同一個(gè)犯罪故意，侵害同一法益，先前行為已完整地構(gòu)成一個(gè)犯罪，是一閉合的犯罪構(gòu)成，足以完整地評(píng)價(jià)行為性質(zhì)，事后行為因其性質(zhì)為先前行為吸收，不為刑事法單獨(dú)定罪或處罰。

盜竊信用卡并使用的行為定為盜竊罪,顯然把使用行為作為“事后不可罰行為”處理，這種觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)?。信用卡本身并無價(jià)值，單純盜竊信用卡不構(gòu)成犯罪，不符合先前行為成為閉合的犯罪構(gòu)成條件;盜竊行為侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯的法益是單一的，使用行為實(shí)質(zhì)上是盜竊行為人冒用他人信用卡的行為，不僅侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還侵犯了金融管理秩序。使用行為擴(kuò)大了盜竊行為侵犯法益的范圍，“已破壞另一新的法益”，亦不符合事后行為的條件。因此，使用行為具有可罰性，不應(yīng)當(dāng)為盜竊行為所吸收。