**財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱：**保險公司)承保**展鑫實業(yè)有限公司(以下簡稱：**公司)將工業(yè)模具等貨物，委托**順軍貿(mào)易有限公司(以下簡稱：**公司)從上海運往張家港。豈料在運輸過程中，車輛出現(xiàn)事故造成貨物損壞，**保險公司向**公司作出了理賠后，向法院起訴稱取得了權益轉(zhuǎn)讓，要求承運人**公司賠償損失人民幣60010元。該訴請，近日獲得了上海市靜安區(qū)人民法院一審判決的認可。

2006年8月，**公司與**公司簽訂《貨物托運協(xié)議》，由**公司代理**公司運輸貨物，雙方對價格等均作了具體約定。2007年1月7日，**公司要求**公司運輸模具2套及產(chǎn)品，運輸?shù)能囕v牌號為滬A96***。同日，**保險公司與**公司簽訂《國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險單》，約定**保險公司承保**公司2件塑膠模具，險種為綜合險，自上海運往張家港，裝載工具為牌號滬AG0***的車輛，起運時間為2007年1月7日。后因滬AG0***車輛無法起運，經(jīng)**保險公司同意變由滬A96***車輛運輸，并通知了**公司。

貨物于2007年1月7日由牌號為滬96***的車輛裝載發(fā)運，運輸途中該車輛于同日23時25分，因轉(zhuǎn)彎速度過快發(fā)生事故，造成裝載的模具損壞。事故發(fā)生后，**公司為修理模具支付了修理費70600元，**保險公司支付**公司保險金60010元，**公司于2007年3月下旬，向**保險公司出具了《權益轉(zhuǎn)讓書》，稱收到60010元賠款，并將取得賠款部分保險標的權益轉(zhuǎn)讓給**保險公司，由**保險公司向責任方追償。2008年1月15日，**保險公司向法院起訴稱，**公司系模具承運人，有義務保證所承運的貨物安全，遂要求**公司賠償60010元。

法庭上，**公司辨稱損壞的模具不是保險標的，是被保險人對托運貨物未作捆扎固定，應承擔部分損失，表示不愿意認同**保險公司的訴請。還向法院提供了公估公司工作人員所作現(xiàn)場勘查筆錄的復印件，以證明因被保險人對托運貨物未作捆扎固定，對事故的后果應承擔相應的責任。**保險公司認為該證據(jù)超過舉證期限，對此證據(jù)也向公估公司作詢問，證據(jù)中的模具名稱不一致，針對**公司提出的約定的車輛和實際運輸?shù)能囕v不一致辨稱，提供**公司工作人員出具的投保情況說明，證明**公司更換運輸車輛的事實。

法院認為，**公司與**公司間的貨物運輸合同、**公司與**保險公司間的保險合同均合法有效。**公司作為承運人依法應對貨物運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任。**保險公司支付保險金后，有權在其賠償范圍內(nèi)向**公司請求賠償。針對**公司辨稱托運貨物未作捆扎固定，法院以為**公司作為貨物運輸?shù)慕?jīng)營者，應對運輸途中貨物的安全承擔義務，而**公司不是專業(yè)的貨物運輸機構，無法對運輸途中可能出現(xiàn)的情況有所預見，對貨物運輸途中的毀損沒有過錯，遂法院作出了由**公司賠償**保險公司60010元的一審判決。

在現(xiàn)實生活中的的實際情況是比較復雜的，所以需要我們具體是分析。如果您情況比較復雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。