對侵害知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償如何提起

可以向人民法院提起訴訟。

第六十五條侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t

要科學(xué)地確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額，首要的前提是確定侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t，即侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)按照什么樣的原則進行賠償。該問題在知識產(chǎn)權(quán)理論界和實務(wù)界意見并不統(tǒng)一，主要爭論在于損害賠償是應(yīng)當(dāng)堅持補償性賠償原則還是懲罰性賠償原則。

補償性賠償是指侵權(quán)人所承擔(dān)的賠償范圍，以填補侵權(quán)人造成權(quán)利人的損害或所失利益為限。懲罰性賠償是指為懲罰或阻嚇嚴(yán)重或惡意的侵權(quán)人或阻嚇未來其他具有相似行為的侵權(quán)人而進行的損害賠償，是一種給付權(quán)利人超過其實際損失的一種金錢補償。前者側(cè)重從為權(quán)利人提供救濟的角度考察損害賠償?shù)墓δ?，后者則是從對侵權(quán)人制裁及對侵權(quán)行為扼制的角度考察損害賠償?shù)墓δ?。就知識產(chǎn)權(quán)是否存在懲罰性賠償，許多國家尤其是普通法國家均認可，但歐洲一些發(fā)達國家及多數(shù)國家則采取彌補受害人損失的補償原則。在我國，由于知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟處于蓬勃發(fā)展階段，知識產(chǎn)權(quán)蘊含著巨大價值，知識產(chǎn)權(quán)相對于傳統(tǒng)物權(quán)又具有無形、可復(fù)制的特性，因此，知識產(chǎn)權(quán)易成為他人侵犯的對象，市場上假冒知識產(chǎn)權(quán)、盜版現(xiàn)象等也較為嚴(yán)重，因此，主張懲罰原則的觀點似乎理由更充分一些。但，筆者認為，首先，侵權(quán)損害賠償主要目的在于使受害人的損害獲得實質(zhì)、完整的彌補，不在于懲罰,補償應(yīng)當(dāng)是賠償損失的基本功能。其次，按照我國現(xiàn)行的法律制度，侵權(quán)行為可能導(dǎo)致的法律責(zé)任中，包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任及民事責(zé)任。對于故意侵權(quán)等情形，除了追究侵權(quán)人的民事責(zé)任外，還可追究侵權(quán)人的行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任，例如《著作權(quán)法》以侵權(quán)人的主觀心理態(tài)度作為區(qū)別標(biāo)志之一，將著作權(quán)侵權(quán)行為分為兩大類，一類是侵權(quán)人只承擔(dān)民事責(zé)任的一般侵權(quán)行為，另一類是侵權(quán)人除了要承擔(dān)民事責(zé)任外，還可能要承擔(dān)行政責(zé)任的故意侵權(quán)行為。關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)所承擔(dān)的刑事責(zé)任，在《刑法》第七節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪中也有明確規(guī)定，根據(jù)侵權(quán)情節(jié)及數(shù)額對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為進行定罪量刑。即使在民事訴訟中，對于嚴(yán)重的侵權(quán)行為也可通過罰款、收繳等民事制裁的具體形式進行，因此，我國法律對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進行懲罰的機制是比較完備的。最后，根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》即TRIPS協(xié)議第45條的規(guī)定：對已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利人造成之損失的損害賠償費，可見TRIPS協(xié)議采取的也是補償性賠償原則，我國實行補償性賠償原則是符合TRIPS協(xié)議的最低保護要求的。根據(jù)我國的經(jīng)濟發(fā)展水平，知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的完善應(yīng)考慮國家經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況，不宜制訂過高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。綜合以上的論述，可以得出在我國現(xiàn)階段，補償性賠償原則仍是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)氖滓瓌t，在審判實踐中要好好地把握與運用。如混淆懲罰性賠償與補償性賠償?shù)慕缦?，就會造成審判人員對賠償金的計算主觀隨意性大，有失客觀和公平，受害人獲得不應(yīng)有的收益。

如果你想要請律師幫助你解決侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛，建議你可以點擊律霸網(wǎng)在線咨詢系統(tǒng)直接詢問律師。