一、財產(chǎn)損害賠償糾紛舉證責任怎么確定

這類訴訟是指原告訴請被告返還其占有的動產(chǎn)或不動產(chǎn)的訴訟。在多數(shù)國家，這類訴訟的舉證責任由不占有財產(chǎn)的一方當事人，即原告負擔。不少國家的民法規(guī)定，對物的占有具有權(quán)利推定的效力。如德國民法第1006條規(guī)定：“為動產(chǎn)占有人的利益，推定占有人即為物的所有人。”法國民法第2230條規(guī)定：“占有人在任何時候均應推定以所有人名義為目己占有，但如證明其開始占有即為他人占有者，不在此限?！边@樣，占有物品的一方在訴訟中就處于有利地位，他可以援引民法中權(quán)利推定規(guī)定，不必證明自己是物品的合法所有人。相反，原告要獲得勝訴，就必須證明自己對所爭執(zhí)的物品享有合法的權(quán)利。

我國民法通則及民法理論均未承認占有具有權(quán)利推定的效力，但從審判實踐看，物品的占有者在舉證責任問題上也是處于有利地位的。這是由于未占有物品的原告是提起訴訟的一方當事人，他首先必須證明作為訴訟請求根據(jù)的事實，即證明對所爭執(zhí)的物品享有合法權(quán)利的事實。如證明對該物品享有所有權(quán)，享有占有權(quán)等。

如果原告主張的引起權(quán)利發(fā)生的法律事實得不到證明，而被告也未能證明對該物享有合法的權(quán)利，人民法院通常也會依據(jù)被告外觀上占有物品的事實，作出有利于被告的裁判。例如，在河北省廊坊地區(qū)中級人民法院審理的一起關(guān)于房屋地基糾紛的上訴案中，上訴人李某主張由廊坊鎮(zhèn)衛(wèi)生部門占有和使用的一塊宅基地的使用權(quán)歸其所有。在一審中，李某提出買房時的文契作為證據(jù)，但該文契的四至欄中有些疑點，經(jīng)過多方調(diào)查，仍然無法消除這些疑點。一審法院認為此文契不足以證明地基使用權(quán)歸李某所有，雖然被告也未能證明自己對該地享有使用權(quán)，

但鑒于占有這一事實，一審法院作出了維持原狀的判決。在二審中，上訴人未能提供新的證據(jù)，二審法院也未能收集到足以確定該地所屬的其他證據(jù)，由于該地的歷史歸屬不能認定，法院作出了駁回上訴、維持原判的判決。

二、共有財產(chǎn)及其處分爭執(zhí)時的舉證責任

1.對共有財產(chǎn)爭執(zhí)時的舉證責任。

在我國司法實踐中，當共有關(guān)系的存在已得到證明，共有人之間就某項財產(chǎn)究竟屬共有還是個人所有發(fā)生爭執(zhí)，該財產(chǎn)的權(quán)屬得不到確切證明時，一般是將它作為共有財產(chǎn)處理。這表明發(fā)生上述爭執(zhí)時舉證責任在主張財產(chǎn)歸個人所有的一方當事人。

最高人民法院對云南省高級人民法院關(guān)于白銀糾紛案請示報告所作的批復，提供了這方面的極好例證。在該案中，被告唐*周于1985年3月翻建自有房屋時，在墻腳掘獲刻有乾隆字樣的白銀29公斤4兩。該房系唐氏家族的祖遺產(chǎn)，歷經(jīng)數(shù)代均由唐-姓家族人居住，從未變更過產(chǎn)權(quán)。族人皆知房下埋有白銀，解放前曾兩次掘獲。因年代久遠，白銀究竟系唐-姓家族中何人所埋不能證實。原告唐*清等以此白銀系高祖母遺產(chǎn)為由，起訴要求繼承，被告唐*周辯稱白銀為其父臨終前告知所埋，不同意原告繼承。最高人民法院認為，根據(jù)以上事實，白銀應認定為唐-姓家族人所埋，視為原、被告等人的共有財產(chǎn)。

在現(xiàn)實生活中的的實際情況是比較復雜的，所以需要我們具體是分析。如果您情況比較復雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。