違約定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任相比較而言，前者一般是約定的責(zé)任，后者一般是法定的責(zé)任。在兩者能否并用的問題上，各國法律有著不同的規(guī)定，《德國民法典》規(guī)定：“收受定金一方請求不履行的損害賠償?shù)?，如無其他規(guī)定，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲹p害賠償，或在不能抵作損害賠償時，在給付損害賠償時返還?！?/p>

《俄羅斯聯(lián)邦民法典》也規(guī)定：“如果合同沒有不同規(guī)定，對合同的不履行負(fù)有責(zé)任的一方，必須向另一方賠償損失，但應(yīng)當(dāng)扣除定金的數(shù)額?！笨梢钥闯龅聡投砹_斯這兩個國家的法律都允許在定金之外請求損害賠償，且在損害賠償中應(yīng)扣除定金數(shù)額。

同德國和俄羅斯的收受定金當(dāng)事人和交付定金的當(dāng)事人都可以在定金罰則之外，進(jìn)一步要求損害賠償相比，我國臺灣地區(qū)一般只認(rèn)為交付定金的一方還有損害時，可以要求損害賠償，而收取定金的一方即使還有其他的損害也只能沒收定金，而不能請求損害賠償。

目前我國法律并未就違約定金責(zé)任和損害賠償責(zé)任的適用問題作明確的規(guī)定。

損害賠償金是指一方當(dāng)事人因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方當(dāng)事人造成損失時，按照法律和合同的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。損害賠償責(zé)任原則上僅具有補(bǔ)償性為原則，但以懲罰性為例外。根據(jù)等價交換原則，任何民事主體一旦造成他人損害都必須以同等的財產(chǎn)予以賠償。因此，一方違約后，必須賠償對方因此所遭受的全部損失。

合同法上的損害賠償金，就是合同一方因承擔(dān)違約賠償責(zé)任而向另一方支付的損失賠償金額。

定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定數(shù)額的金錢作為擔(dān)保的擔(dān)保方式。

定金與損害賠償金是否可以并用，這個問題我國法律沒有明文規(guī)定。

但由于定金具有懲罰性的特點(diǎn)，其適用不以實(shí)際損害的發(fā)生為前提，因而其應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于損害賠償責(zé)任的，所以定金與損害賠償金可以并用。

定金與損害賠償金并用應(yīng)遵循如下規(guī)則：

(1)若定金收益高于實(shí)際損失額，如無特別約定，則直接適用定金，此定金應(yīng)折算為損害賠償金。

(2)若定金小于實(shí)際損失，當(dāng)事人除收取定金收益外，仍得請求賠償損失。

(3)若當(dāng)事人明確約定定金為損失之預(yù)設(shè)，則定金與損害賠償金不得并用。