有關(guān)的立法現(xiàn)狀

2001年2月26日，最高人民法院審判委員會第116次會議通過了《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，對精神損害賠償作出了較為明確的規(guī)定。該解釋首次規(guī)定了精神損害的賠償問題，適用于處于平等地位的公民之間民事侵權(quán)案件。根據(jù)“解釋”，因侵權(quán)行為致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果的，法院可以判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)根據(jù)受害人一方的請求，同時判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。盡管其僅為司法解釋，但它畢竟是在總結(jié)我國立法和審判實施經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，順應(yīng)社會發(fā)展要求，第一次在我國確立了比較完善的、全面的精神損害賠償制度，明確規(guī)定了精神賠償的范圍、標(biāo)準(zhǔn)，以及什么人可以提起訴訟請求。賠償數(shù)額沒有作出明確規(guī)定，而是根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的具體情節(jié)、侵權(quán)造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人的經(jīng)濟能力，以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩貋砭C合確定。

近幾年來，在上述的“解釋”出臺前，我國許多省市已出了一些地方性法規(guī)，對精神損害賠償作出了一些比較具體的規(guī)定。1999年8月5日，廣東省人大常委會通過了《廣東省實施〈中華人民共和國消費者權(quán)益保護法〉辦法》，在這部廣東省地方性法規(guī)中，第一次明確規(guī)定了精神損害賠償數(shù)額的最低標(biāo)準(zhǔn)為5萬元。重慶市高院出臺的《關(guān)于審理精神損害賠償案件若干問題的意見》，明確規(guī)定了各種不法侵害導(dǎo)致精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn);公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)遭受損害的，精神損害賠償金額一般不超過1000元;侵權(quán)行為惡劣、后果嚴(yán)重的，賠償金額為1000元至5000元。福建省高院制定的《審理人身損害賠償案件若干問題的意見》規(guī)定，由于特別嚴(yán)重侵權(quán)行為所引起的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為5萬元至10萬元之間，該“意見”根據(jù)加害人的主觀過錯程度、侵害手段、侵權(quán)后果等情況，將精神損害撫慰金分為三個檔次，即一般、嚴(yán)重、特別嚴(yán)重。上海規(guī)定精神損害賠償上限為5萬元，浙江規(guī)定精神損害賠償下限為5000元。這些法規(guī)都有明確的賠償數(shù)額，但是懸殊很大，比如，廣東、上海同樣都是經(jīng)濟發(fā)達省市，但上海把5萬元作為精神賠償?shù)纳舷?，而廣東把5萬元作為精神賠償?shù)南孪蕖?/p>

存在的問題

(一)我國新聞侵權(quán)精神損害賠償援引的法律法規(guī)不能適應(yīng)新的社會生活

我國現(xiàn)行的民法制度雖然對精神損害賠償作了一些原則性的規(guī)定，但對精神損害賠償?shù)馁r償原則和賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題還缺乏明確統(tǒng)一的規(guī)定，法律與現(xiàn)實生活中日益上升的人身權(quán)糾紛相比，顯得滯后。如中國民事侵權(quán)以非財產(chǎn)責(zé)任為主、財產(chǎn)責(zé)任為輔的責(zé)任方式，使得眾多精神損害賠償案中，受害人很少或者根本無法得到賠償。這本身已經(jīng)背離了精神損害賠償固有的功能。再從新聞侵權(quán)來考慮，它是一種不同于一般侵權(quán)的特殊侵權(quán)行為，雖然人格本身并不含有財產(chǎn)損失，人格受損才有可能會造成財產(chǎn)損失，對其進行合理的財產(chǎn)賠償無疑有助于受害人彌補損害，減輕痛苦;再者，對新聞侵權(quán)人格損害的補救，重在消除影響，而人格損害的財產(chǎn)賠償與其他非財產(chǎn)救濟方式一樣，也能起到消除侵權(quán)產(chǎn)生的外部影響的作用。