【案情簡(jiǎn)介】

原告：王五所

被告：楊*民

第三人：邯鄲市**機(jī)電解放汽車銷售有限公司

第三人：陳*光

原告王五所于2008年4月10與第三人銷售公司簽訂了買賣汽車合同，約定原告王五所采用分期付款的方式購(gòu)買第三人銷售公司的**牌汽車一輛，總價(jià)款為177000元。同日，原告王五所與第三人運(yùn)輸公司簽訂了1份服務(wù)協(xié)議，約定原告王五所將該車登記在第三人運(yùn)輸公司名下，原告王五所獨(dú)自支配該車的運(yùn)行，獨(dú)自享有運(yùn)行利益。2008年5月，第三人銷售公司將該車交付給原告王五所。該車牌照號(hào)為冀D88224。2008年6月11日7時(shí)30分許，原告王五所雇傭的駕駛員第三人陳*光駕駛該車行至林清線都里鄉(xiāng)東水村井溝路段時(shí)，將被告楊*民之子楊-洲撞傷，造成交通事故。被告楊*民于同日將該車扣留，至今未返還給原告王五所。另查明，該車核定載質(zhì)量為7990公斤。上為本案事實(shí)。

【裁判要點(diǎn)】

本院認(rèn)為，被告楊*民之子被原告王五所的貨車撞傷，被告楊*民應(yīng)采取合法的方式予以解決。被告楊*民將該車扣留拒絕返還給原告王五所，已對(duì)原告王五所構(gòu)成侵權(quán)。原告王五所要求被告楊*民將該車返還并賠償營(yíng)運(yùn)損失符合法律規(guī)定，予以支持。原告王五所要求被告楊*民賠償合同損失46900元于法無據(jù)，不予支持。被告楊*民辯稱其沒有扣留該車的意見不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第(四)、(七)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊*民于本判決生效后十日內(nèi)將牌照為冀D88224的貨車一輛返還給原告王五所。

二、被告楊*民于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王五所經(jīng)濟(jì)損失30579.33元。

三、駁回原告王五所的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)6284元，其他訴訟費(fèi)2000元，共計(jì)8284元。由原告王五所負(fù)擔(dān)3108元，由被告楊*民負(fù)擔(dān)5176元。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

扣押交通事故的肇事車輛是否已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)?是否應(yīng)該承擔(dān)返還原物、賠償財(cái)產(chǎn)損失的民事責(zé)任?

【法理評(píng)析】

一般解釋為物權(quán)是指利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。民事主體在法律規(guī)定范圍內(nèi)，直接支配特定的物而享受其利益，并可以排斥他人干涉的權(quán)利。本案的原告在分期付款購(gòu)買車輛后，由于特殊的約定，車輛還是登記在第三人邯鄲市**機(jī)電解放汽車銷售有限公司，但是依據(jù)特殊的約定，其享有對(duì)該車的獨(dú)自支配運(yùn)行，獨(dú)自享有運(yùn)行利益，所以既是依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，現(xiàn)在仍然沒有享有物權(quán)的名義所有者，但是實(shí)際上也是所有者身份，但是即使如此，該車或者仍由第三人邯鄲市**機(jī)電解放汽車銷售有限公司享有所有權(quán)，所以被告人因?yàn)閮鹤颖辉撥囎矀垩涸撥嚨男袨槭遣痪哂泻戏ㄐ缘?，。何況依據(jù)第三人和原告的約定，原告已經(jīng)實(shí)質(zhì)是該車所有權(quán)的行使者。