公路管理局人身損害賠償糾紛案例

【案情簡介】

原告：梁某霞。

原告：劉某蓮。

原告：王某，男，1988年*月*日出生。

法定代理人：梁某霞，系原告王某之母。

被告：河南省**市公路管理局。

被告：河南省衛(wèi)某市公路管理局。

原告梁某霞、劉某蓮、王某訴被告**市公路管理局、衛(wèi)某市公路管理局人身損害賠償糾紛一案，河南省衛(wèi)某市人民法院于2004年5月27日受理后，依法組成合議庭，于2004年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

三原告訴稱，2004年4月8日23時許，三原告的近親屬王*春駕駛兩輪摩托車沿衛(wèi)柿線公路由西向東行駛至河洼中橋時，由于路面維修未設(shè)置警示標(biāo)志和采取安全措施，致使王*春摔倒，車損人傷。經(jīng)搶救無效死亡，二被告作為公路的所有權(quán)人和管理人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)要求二被告賠償原告經(jīng)濟損失?234041.30元，并相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告**市公路管理局辯稱，我們不是該公路的施工單位，該公路主管部門尚未驗收，沒有交付我們進(jìn)行管養(yǎng)，且該公路的部分路段工程仍在進(jìn)行，不屬于法律意義上的公路或道路，不存在我們的管理責(zé)任，我們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。

被告衛(wèi)某市公路管理局辯稱，我們是對公路進(jìn)行管理的單位，但至今該公路的管理權(quán)并未移交給我們，我們不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

原告在舉證期限內(nèi)向河南省衛(wèi)某市人民法院提交的證據(jù)有：一、交通事故現(xiàn)場圖一份;二、交警隊拍攝的現(xiàn)場照片五張;三、原告自行拍攝的照片五張;四、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院票據(jù)一張;五、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院門診票據(jù)三張;六、出院證一份;七、診斷證明書一份;八、死亡證明書一份;九、住院病歷一份;十、價格評估鑒定結(jié)論書一份。十一、常住人口登記卡三份;十二、駕駛證、行車證、繳納養(yǎng)路費票據(jù);十三、衛(wèi)某市醫(yī)藥總公司證明一份。

被告**市公路管理局在舉證期限內(nèi)向河南省衛(wèi)某市人民法院提供的證據(jù)有：一、**市交通局證明一份，證明衛(wèi)柿公路屬新建省級公路，目前正在施工中，尚未進(jìn)行驗收;二、**市人民政府(2001)第162號文件一份。

被告衛(wèi)某市公路管理局未提供證據(jù)。

原告對**市公路管理局提供的證據(jù)無異議，但認(rèn)為新政文(2001)第162號文件中載明：“……按要求完成征地、拆遷、土方等任務(wù)后，交市公路局建養(yǎng)”恰恰證明了該公路的管理權(quán)轉(zhuǎn)移到二被告。

被告**市公路管理局對原告提供的駕駛證提出異議，認(rèn)為該駕駛證2004年未年審，對其它證據(jù)不持異議，但認(rèn)為拍攝的照片恰恰證明橋梁正在施工中的施工現(xiàn)場并非道路、照片上也顯示了施工單位設(shè)置了土堆、石塊作為警示標(biāo)志。

被告衛(wèi)某市公路管理局對原告及**市公路管理局提供的證據(jù)均不持異議。

對于原、被告提供的證據(jù)，各自對方均無異議的應(yīng)予確認(rèn)，原告提供的駕駛證上明確顯示沒有參加年度審驗，被告就此提出的異議予以采信。

【審判結(jié)果】

經(jīng)庭審質(zhì)證，依據(jù)有效證據(jù)，河南省衛(wèi)某市人民法院確認(rèn)以下案件事實：

衛(wèi)柿公路(衛(wèi)某下園至某縣三里屯)是按照公路建設(shè)規(guī)劃新建省級公路。**市人民政府新政文(2001)第162號文件規(guī)定，該公路是由市交通部門根據(jù)新的路網(wǎng)規(guī)劃，按照二級公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)選好線形，沿線縣市區(qū)政府按要求完成征地、拆遷、土方等任務(wù)后，交市公路局建養(yǎng)。

2004年4月份，該條公路路面已鋪設(shè)完畢，交通標(biāo)志已設(shè)置，交通標(biāo)線未標(biāo)劃。雖尚未進(jìn)行交工驗收，但各種車輛已上路行駛，4月8月23時許，王*春駕駛牌號為豫646283凌鷹125型兩輪摩托車沿衛(wèi)柿公路自西向東行至河洼中橋上時，因橋面被挖坑維修，其避讓不及撞在坑附近堆集的建筑垃圾上造成車損人傷?，F(xiàn)場圖及照片顯示施工中心現(xiàn)場周圍若干米處，擺放有小石塊作為警示標(biāo)志。王*春于2004年4月9日以-腦損傷人住新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院一附院治療，2004年5月19日因搶救無效死亡?；ㄈメt(yī)療費51666.40元。摩托車車損經(jīng)衛(wèi)某市價格認(rèn)證中心鑒定為1540元。

另查明，王*春系衛(wèi)某市醫(yī)藥總公司職工。其母劉某蓮生于1931年2月19日，無業(yè)。其子王某生于1988年11月28日。

河南省衛(wèi)某市人民法院認(rèn)為，**市人民政府新政文(2001)第162號文件，明確了**市公路管理局為衛(wèi)柿公路的建設(shè)和養(yǎng)護單位，其在沒有提供證據(jù)證明有其他施工人存在的情況下，應(yīng)當(dāng)視其為該條公路的管理人和施工人。該公路在事發(fā)之時雖未完工交付驗收但未設(shè)禁止通行標(biāo)志，實際上各種機動車及行車人已上路通行，形成了法律意義上的公共場所。被告**市公路管理局在公路附屬橋面上進(jìn)行維修施工時，設(shè)置明顯標(biāo)志，采取安全措施是其應(yīng)承擔(dān)的作為義務(wù)。其雖在施工現(xiàn)場周圍擺放數(shù)塊石塊作為警示標(biāo)志，但標(biāo)志不夠明顯，起不到警示車輛或行人的作用，措施不足以保護公眾安全，對造成王*春車損人亡的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告衛(wèi)某市公路管理局非衛(wèi)柿公路的施工人，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。王*春作為完全民事行為能力人，夜間駕駛車輛時更應(yīng)該注意行車環(huán)境謹(jǐn)慎駕駛，根據(jù)不同的道路狀況采取必要措施。其本身的疏忽也是造成損害事實發(fā)生的原因之一，自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。醫(yī)療費數(shù)額按實際票據(jù)予以確認(rèn)，死亡賠償金按2003年市城鎮(zhèn)居民人均可支配收人計算20年，喪葬費按2003年度衛(wèi)某市職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月，被扶養(yǎng)人生活費按被扶養(yǎng)人的實際年齡確定賠償年限按2003年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。摩托車車損價值按評估價值計算。由于死者自身存在一定的過錯故應(yīng)相應(yīng)減輕施工人即新鄉(xiāng)公路管理局的民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條、第一百三十一條、第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告**市公路管理局于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁某霞、劉某蓮、王某經(jīng)濟損失：醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、摩托車車損費共計217178.73元;

二、駁回原告梁某霞、劉某蓮、王某的其他訴訟請求。

案件受理費6020元，其他訴訟費4930元，共計10950元，由原告負(fù)擔(dān)1095元，被告**市公路管理局負(fù)擔(dān)9855元(被告負(fù)擔(dān)部分先由原告墊付，待執(zhí)行時一并結(jié)清)。

【焦點問題】

本案的焦點是誰應(yīng)當(dāng)對本案受害人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案例分析】

本案案情十分簡單，是一起因道路修建未設(shè)置明顯警示標(biāo)志而造成的交通事故，道路修建的施工人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，對于對法律知識以及責(zé)任主體了解相對匱乏的原告來說，在未能明確責(zé)任主體是**市公路管理局還是衛(wèi)某市公路管理局的情況下，將二者作為共同被告來起訴是非?？扇〉?。將確定責(zé)任主體的任務(wù)交由人民法院來調(diào)查，更有利于充分利用人民法院的資源優(yōu)勢和法定職責(zé)，節(jié)約司法成本，體現(xiàn)資源優(yōu)化配置以及正義的實現(xiàn)。

本案中，**市人民政府新政文(2001)第162號文件，明確了**市公路管理局為肇事路段的建設(shè)和養(yǎng)護單位，其在沒有提供證據(jù)證明有其他施工人存在的情況下，應(yīng)當(dāng)視其為該條公路的管理人和施工人。該公路在事發(fā)之時雖未完工交付驗收但未設(shè)禁止通行標(biāo)志，實際上各種機動車及行車人已上路通行，形成了法律意義上的公共場所。被告**市公路管理局在公路附屬橋面上進(jìn)行維修施工時，設(shè)置明顯標(biāo)志，采取安全措施是其應(yīng)承擔(dān)的作為義務(wù)。其雖在施工現(xiàn)場周圍擺放數(shù)塊石塊作為警示標(biāo)志，但標(biāo)志不夠明顯，起不到警示車輛或行人的作用，措施不足以保護公眾安全，對造成王*春車損人亡的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而被告衛(wèi)某市公路管理局不屬于肇事路段的施工人，因而對該起交通事故不承擔(dān)民事責(zé)任。死者王*春作為完全民事行為能力人，夜間駕駛車輛時更應(yīng)該注意行車環(huán)境謹(jǐn)慎駕駛，根據(jù)不同的道路狀況采取必要措施。其本身的疏忽也是造成損害事實發(fā)生的原因之一，自身亦應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。

以上知識就是小編對“公路管理局人身損害賠償糾紛案例”問題進(jìn)行的解答，公路出現(xiàn)不害于駕駛員駕駛的情形時，公路管理部門未設(shè)置有關(guān)的標(biāo)識造成駕駛者出現(xiàn)交通事故的，公路管理部門有賠償?shù)呢?zé)任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。