一、游泳館跳水頭部觸底致癱責(zé)任在誰

事情經(jīng)過

事情發(fā)生在2014年3月的一天，小華在游泳館游泳。游了幾個(gè)回合后，小華覺得不過癮，又走到出發(fā)臺跳入水中，再次游了幾個(gè)來回。當(dāng)小華再次站在出發(fā)臺跳水時(shí)，意外發(fā)生了，小華入水后頭部觸到池底受傷。

經(jīng)醫(yī)院診斷，小華脊椎骨折、中樞神經(jīng)受損伴全癱。這對小華及其家人來說無疑是晴天霹靂，小華剛過而立之年本應(yīng)享受美好生活，卻因癱瘓?jiān)诖残枰苏疹?。小華認(rèn)為自己入水時(shí)頭部著地主要原因是因?yàn)橛境厣疃炔粔蛟斐?另一方面，救生員在他摔傷后也沒有及時(shí)開展施救，游泳館未盡到安全保障義務(wù)?；谶@兩點(diǎn)理由，小華將游泳館告上法庭。

法院作出判決

最終，法院作出了游泳館承擔(dān)15%責(zé)任、賠償小華45萬元的判決。審理此案的法官解釋，法院作出如上判決，有兩個(gè)原因。首先，小華辦理了游泳館的會(huì)員卡，并多次到該游泳館游泳，應(yīng)對游泳場地有所了解。案發(fā)當(dāng)天，小華再次從出發(fā)臺跳入水中，應(yīng)清楚了解泳池的水深等游泳條件。在沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的情況下，小華應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，但是小華卻盲目自信，并最終造成了事故，小華應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。

救生員的主要工作是對游泳者的安全進(jìn)行有效觀察和防護(hù)，對溺水者進(jìn)行現(xiàn)場施救，對違反規(guī)定的游泳者應(yīng)進(jìn)行勸阻、警告直至清除出場。本案中，雖然游泳館配有救生員，但是在小華第一次從出發(fā)臺跳入水中時(shí)救生員并未及時(shí)進(jìn)行勸阻，導(dǎo)致小華并未在意并再次站上出發(fā)臺導(dǎo)致事故發(fā)生。在事故發(fā)生時(shí)，救生員是在小華家屬發(fā)現(xiàn)小華行為出現(xiàn)異常后才進(jìn)行救助，對小華的損失也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

法官提醒

近年來，泳池溺水、受傷等安全事故頻發(fā)，市民在游泳健身的同時(shí)也應(yīng)該注意安全，以免樂極生悲。

二、人身損害賠償訴訟時(shí)效的計(jì)算

一般訴訟時(shí)效的計(jì)算對于人身損害賠償?shù)囊话阍V訟時(shí)效，最值得研究的是期間的起始計(jì)算，而對于人身損害賠償?shù)那謾?quán)行為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”是容易的，對于人身損害賠償時(shí)效的起算卻是復(fù)雜的，這是因?yàn)槭芎θ吮仨氃谄鹪V前知道自己所受財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，否則無法起訴。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(試行)》(1988年4月2日)第168條“人身損害賠償?shù)?a href='http://www.shkps.cn/susong/51.html' target='_blank' data-horse>訴訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”

因此，侵害身體權(quán)的侵權(quán)行為一經(jīng)實(shí)施完了，當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，訴訟時(shí)效就開始計(jì)算。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。