在公司法中，公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任始終被認(rèn)為是兩塊不可撼動的基石。其基本含義即公司和公司股東在法律上各具獨(dú)立人格，公司以其全部財產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，而股東則僅以其出資份額承擔(dān)有限責(zé)任，即股東不對公司債務(wù)承擔(dān)個人債務(wù)。這種制度設(shè)計(jì)有效的保障了股東的投資安全，刺激了投資者的投資積極性;但權(quán)利義務(wù)是相對的，股東在享受有限責(zé)任帶來的利益的同時，也必須遵守有限責(zé)任制度的另一規(guī)則，即遠(yuǎn)離公司的經(jīng)營管理，從而使得股東財產(chǎn)與公司經(jīng)營權(quán)徹底分離。只有這樣，才能確保股東不濫用公司權(quán)利以謀個人私利。當(dāng)然，這只是法律規(guī)制的應(yīng)然狀態(tài)。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，無論是法律還是人們的觀念，公司法人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任都被絕對化了。這種絕對化使其呈現(xiàn)為一柄雙刃劍，一方面，它將股東責(zé)任控制在一個合理的矩度內(nèi)，成為奮發(fā)進(jìn)取者的保護(hù)傘;另一方面，當(dāng)公司成員濫用有限責(zé)任的時候，它又變?yōu)榍迷p舞弊者的護(hù)身符。而后一種現(xiàn)象則隨著有限責(zé)任制度在各國的確立呈愈演愈烈趨勢。公司往往就是股東們降低投資風(fēng)險、謀求最大利益借以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的工具。當(dāng)公司對外負(fù)債累累時，股東就可能抽逃資金、逃避債務(wù);當(dāng)其濫用公司有限責(zé)任而需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任時，控制股東卻以公司法人應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任為擋箭牌，從而逃避法律追究。而債權(quán)人相對有組織的公司和獨(dú)占優(yōu)勢的股東來說，完全出于被動地位。這些缺陷都是公司法人制度和有限責(zé)任制度本身所難以克服的，必須借助于外力的干預(yù)。

2、公司法人格否認(rèn)理論的產(chǎn)生

孟德斯鳩在其經(jīng)典著作《論法的精神》一書曾精辟指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力直到遇有界限的地方才休止?！瓘氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”由此看來股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任制度的現(xiàn)象就不足為奇。并且，用權(quán)力來制衡權(quán)力才是解決問題的根本出路。當(dāng)公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任被股東濫用從而損害債權(quán)人和社會公共利益時，各國都在尋求補(bǔ)充完善法人制度的途徑。19世紀(jì)末，公司法人格否認(rèn)制度最早出現(xiàn)于美國，是通過1905年美國訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司(U.S.v.MilwaukeeRefrigeratorTransltCo)一案中真正創(chuàng)立的。該案中法院認(rèn)為法人的觀念若被用來破壞公共便利，或使不法正當(dāng)化，或維護(hù)欺詐，或保護(hù)犯罪，法律將視公司為數(shù)人之組合，而非法人組織。既然不被視為公司法人了，自然就可以直接令真正責(zé)任者背后股東來承擔(dān)責(zé)任了。這一理論自美國產(chǎn)生以來，很快為英、德、日、法等國繼受，成為公司法律制度的重要組成部分。