高空墜物事件，在日常生活是較為經(jīng)常發(fā)生的，此種侵權(quán)行為的發(fā)生，一般會(huì)導(dǎo)致其他的民事主體的財(cái)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到較大的侵害，這是由于高空物體，故而距離地面較遠(yuǎn)，其達(dá)到地面的速度較大，故而造成的危害是比較大的。根據(jù)規(guī)定，發(fā)生 高空墜物由誰(shuí)處理 ?

一、發(fā)生高空墜物由誰(shuí)處理?

由人民法院按照既定的法律規(guī)范審理。

二、高空墜物傷了人由誰(shuí)來(lái)賠償?

高空墜物致人傷害甚至死亡，當(dāng)屬公共安全問(wèn)題，要么是治安案件，要么是刑事案件，作為政府行使管理社會(huì)的職能機(jī)關(guān)之一公安機(jī)關(guān)有責(zé)任就此展開(kāi)偵查。但在濟(jì)南菜板案中，受害人死亡后，當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)以不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)而不予立案，顯然是在逃避義務(wù)，就連公民自殺死亡如果存在疑點(diǎn)都要警發(fā)介入調(diào)查，何況這是活生生地被砸死!此種做法在社會(huì)上影響惡劣。當(dāng)然在重慶煙灰缸案、深圳玻璃案，事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)鼐骄槿胝{(diào)查。深圳警方采取了核查及現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢(xún)問(wèn)疑犯、等取證措施，并做了偵查實(shí)驗(yàn)，但仍舊不能確定玻璃是從誰(shuí)家扔出的。這是否表明公安機(jī)關(guān)已經(jīng)沒(méi)有責(zé)任了呢?否也。“在道路和行走中沒(méi)有恐懼和危險(xiǎn)，乃公共福利之所在?！闭芾砩鐣?huì)，應(yīng)保障公共安全，公民享有安寧生活的權(quán)利。連走在馬路上都會(huì)受到人身危險(xiǎn)，公民安全感何在?連待在家中(高層居戶(hù))都要被索賠，公民安全感何在?政府管理社會(huì)不是看經(jīng)過(guò)，而要看結(jié)果，像高空墜物傷人，公安部門(mén)無(wú)法查明加害人時(shí)，政府則要買(mǎi)單!

《國(guó)家賠償法》施行至今已有十三個(gè)年頭，最高人民法院及國(guó)務(wù)院陸續(xù)頒布了與支配套的《解釋》(規(guī)定)等司法解釋?？陀^地講，我國(guó)國(guó)家賠償制度是在謹(jǐn)慎地發(fā)展。國(guó)家賠償分為行政賠償與刑事賠償，現(xiàn)行法律體制詳細(xì)地規(guī)定了賠償機(jī)關(guān)、賠償秩序、賠償范圍等。筆者認(rèn)為可以在賠償范圍的八條中增加一條關(guān)于高空墜物傷人經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，仍法查明加害人的條款，由受害人向進(jìn)行偵查的公安機(jī)關(guān)提起國(guó)賠償，其賠償秩序適用該法及其司法解釋。

但是由于高空墜物案件的賠償主體是整懂樓的業(yè)主，故而涉及的范圍面較大，所以一般會(huì)交由人民法院審理。審理案件的依據(jù)是侵權(quán)行為法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于不按照規(guī)定審理的案件，判決結(jié)果是不具有法律效力的。

高空墜物免責(zé)事由有哪些？

高空墜物致殘（6級(jí)）怎么賠償？

誰(shuí)承擔(dān)高空墜物舉證責(zé)任