劉某與黃某系夫妻關(guān)系，2015年2月15日，劉某駕駛自己所有的小汽車(chē)在高速公路上行駛，因遇緊急情況采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛沖出護(hù)欄，造成劉某及副駕駛位置的黃某當(dāng)場(chǎng)死亡及車(chē)輛受損的交通事故。事后進(jìn)交警部門(mén)認(rèn)定，劉某駕車(chē)過(guò)程中采取措施不當(dāng)，是造成本次事故的全部原因，承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，黃某不承擔(dān)責(zé)任。

【分歧】

事故發(fā)生后，就劉某遺產(chǎn)繼承人是否需要在遺產(chǎn)的繼承范圍內(nèi)賠償黃某近親屬相關(guān)損失，存在分歧。

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，劉某與黃某系夫妻關(guān)系，但黃某的生命權(quán)同樣受法律的保護(hù)，我國(guó)的相關(guān)法律并沒(méi)有侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間存在夫妻關(guān)系而免除賠償責(zé)任的規(guī)定。本案是因交通事故引發(fā)的賠償糾紛，應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，由劉某承擔(dān)責(zé)任。但本案中因劉某已死亡，其造成的損失應(yīng)當(dāng)由其繼承人在遺產(chǎn)的繼承范圍內(nèi)予以賠償。

第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，劉某與黃某之間系夫妻關(guān)系，根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，夫妻為共同利益體，相互間有扶持、撫養(yǎng)的義務(wù)，相互之間的損害行為除非有法律明文規(guī)定，否則不構(gòu)成侵權(quán)，不存在法律意義上的侵權(quán)行為和損害賠償責(zé)任。

第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，夫妻之間有和諧互助的義務(wù)，對(duì)彼此的行為應(yīng)當(dāng)有一定的寬容與諒解，事故發(fā)生時(shí)劉某與黃某系夫妻關(guān)系，適用一般的侵權(quán)處理原則，不符合案件自身的特點(diǎn)，只有故意或重大過(guò)失才能認(rèn)定為侵權(quán)。

【評(píng)析】

筆者同意第三種觀(guān)點(diǎn)，具體理由分析如下：

雖然現(xiàn)行的《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的侵權(quán)類(lèi)型沒(méi)有對(duì)侵權(quán)人與受害人之間的特定關(guān)系進(jìn)行排除，即現(xiàn)行立法并沒(méi)有關(guān)于特定主體間不能成立侵權(quán)行為的禁止性規(guī)定，但這個(gè)不能作為應(yīng)當(dāng)賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定，若有重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員情況之一的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，且只限于離婚的情況。夫妻之間構(gòu)成侵權(quán)必須滿(mǎn)足一定的條件，即作為夫妻一方的侵權(quán)人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度為重大過(guò)失或故意。在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方以永久共同生活為目的，這就要求夫妻之間恩愛(ài)賢德、互信互諒、和諧融洽，為維持穩(wěn)定的婚姻關(guān)系，對(duì)彼此的行為應(yīng)當(dāng)有較大程度的寬宥與諒解，因此夫妻之間侵權(quán)行為不能僅從一般侵權(quán)責(zé)任上加以評(píng)判，不宜因輕微過(guò)失或一般過(guò)失即認(rèn)定構(gòu)成夫妻侵權(quán)，而應(yīng)將構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)限定于故意或重大過(guò)失，只有這樣才能在維護(hù)家庭和睦與保障個(gè)體權(quán)利間實(shí)現(xiàn)平衡。

具體到本案中，劉某的行為確實(shí)導(dǎo)致了黃某死亡的嚴(yán)重后果，但不能因?yàn)楹蠊麌?yán)重或者交警部門(mén)認(rèn)定劉某負(fù)事故全部責(zé)任就認(rèn)定劉某對(duì)黃某的死亡存在故意或者重大過(guò)失。加之劉某在本案中也沒(méi)有無(wú)證駕駛、酒后駕駛、超速駕駛等明顯違章的行為，故其在主觀(guān)上沒(méi)有重大過(guò)失，其行為不構(gòu)成夫妻間的侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，筆者同意第三種觀(guān)點(diǎn)，即劉某遺產(chǎn)繼承人不需要在遺產(chǎn)的繼承范圍內(nèi)賠償黃某近親屬相關(guān)損失。當(dāng)然，在認(rèn)定是否侵權(quán)時(shí)對(duì)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定上也應(yīng)該根據(jù)案件的具體情況，考慮相關(guān)因素甚至在特定場(chǎng)合還要結(jié)合價(jià)值判斷，進(jìn)行綜合判定。