在關(guān)于人體模特肖像權(quán)的問題上，有人認為，人體模特也是人，應(yīng)當享有法律規(guī)定的人格權(quán)，當然包括肖像權(quán)，因此，人體模特的肖像權(quán)保護與其他自然人的肖像權(quán)保護沒有差別。筆者認為，人體模特的人格權(quán)與其他人的人格權(quán)一樣，都應(yīng)受到法律保護。不過，有兩點值得注意：

第一，應(yīng)當尊重藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律。藝術(shù)創(chuàng)作的成果，表現(xiàn)在作品上，作品是藝術(shù)創(chuàng)作的成果和藝術(shù)家從事藝術(shù)活動的結(jié)晶。人體模特同意為畫家和藝術(shù)家提供創(chuàng)作的素材和依據(jù)，畫家和藝術(shù)家依據(jù)其提供的素材和依據(jù)創(chuàng)作出來的作品，沒有理由只能藏在畫室里，不能與他人見面。如果是這樣話，畫家、藝術(shù)家的創(chuàng)作也就失去了意義。既然為畫家、藝術(shù)家提供人體形象臨摹，又在其公開展示作品的時候主張侵權(quán)，是不符合藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的。

第二，應(yīng)當看到人體模特對其肖像權(quán)的處分行為。人體模特在承諾為畫家、藝術(shù)家提供創(chuàng)作的人體素材時，就應(yīng)當認為是處分了自己肖像的部分使用權(quán)。因為，創(chuàng)作是要展示作品的，為他人提供人體形象讓他人進行創(chuàng)作，當然就是要使用該人體模特的肖像。

據(jù)此，在處理侵害人體模特肖像權(quán)的侵權(quán)行為案件時，應(yīng)當遵守以下規(guī)則：

第一，簽訂人體模特使用合約的，應(yīng)視為人體模特放棄以其人體形象制作的作品的肖像權(quán)。這其實是以一種推定的方式，確認人體模特同意對依其人體形象創(chuàng)作的作品的肖像使用。對于簽署了人體模特合約，又對依其提供的人體形象創(chuàng)作的作品主張肖像權(quán)的，不予支持。

第二，在人體模特使用協(xié)議中，對人體模特的肖像使用有不公開的特別約定的，畫家、藝術(shù)家應(yīng)當依照約定的不公開范圍使用該作品，不得在公開場合使用該人體模特的肖像作品。如果公開使用，即應(yīng)視為侵權(quán)行為。

第三，對于按照人體模特創(chuàng)作的作品的商業(yè)化使用，須由雙方當事人明確約定。這是因為，使用人體模特的肖像是進行創(chuàng)作本身固有的內(nèi)容，是人體模特肖像使用的固有意義。但是將作品進行商業(yè)化使用，則不在人體模特使用的固有意義之內(nèi)，而是作為他用。因此，非經(jīng)人體模特本人同意，他人不得將其人體形象繪制的作品用于制作廣告、掛歷或者其他商業(yè)性展覽。沒有按照約定，以商業(yè)目的使用其人體形象繪制的作品的，構(gòu)成侵權(quán)。約定明確的商業(yè)化使用范圍的，應(yīng)當嚴格按照約定的范圍使用，超出使用范圍的，構(gòu)成侵權(quán)。

前述第一個案例，是構(gòu)成侵權(quán)的。其理由在于，美術(shù)學院在招聘人體模特的承諾中，明確表示美術(shù)學院要為模特的身份保密。學院沒有遵守這個承諾，在公開的展覽中，展示以其肖像制作的作品，違反了保密的約定，構(gòu)成侵害肖像權(quán)，美術(shù)學院應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。但第二個案例則不同。人體模特和美術(shù)學院簽訂的協(xié)議明確規(guī)定，提供人體模特在教學和創(chuàng)作中使用，假如說只是約定在教學中使用，可以說公開展示不在約定的范圍之內(nèi);但是約定可以在創(chuàng)作中使用，就有了明確的約定了。這是因為，既然約定在創(chuàng)作中使用，那么，創(chuàng)作的作品就可以而且應(yīng)當在公開場合進行展示，這是符合藝術(shù)創(chuàng)作目的的使用，并不是商業(yè)化使用，因此不構(gòu)成侵權(quán)。對于這種訴訟主張，不應(yīng)當予以支持。