人身損害賠償司法解釋可以分為四個(gè)部分。第一部分是從第1條到第5條，規(guī)定的是關(guān)于侵權(quán)法總則方面的一些問題;第二部分規(guī)定的是新類型的侵權(quán)責(zé)任制度，也是新類型的侵權(quán)行為，從第6條到第16條，在這11個(gè)條文中，規(guī)定了很多重要的新型的侵權(quán)責(zé)任制度，比如說第6條規(guī)定了違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任，這是一個(gè)特別重要的新規(guī)定;第7條是關(guān)于學(xué)生傷害事故的規(guī)定，也是最新作出的詳細(xì)規(guī)定。

以下分別規(guī)定的是法人侵權(quán)、雇主責(zé)任、定作人指示過失責(zé)任、工傷事故責(zé)任、幫工人責(zé)任等等，講的都是具體的侵權(quán)制度。第三部分規(guī)定的是人身損害賠償?shù)木唧w規(guī)則，就是第17條到第35條規(guī)定，規(guī)定的是人身損害賠償?shù)母鞣N賠償項(xiàng)目和具體的計(jì)算方法，這部分對實(shí)踐操作最具有操作的意義。最后一個(gè)條文是第四部分，是關(guān)于人身損害賠償司法解釋的時(shí)間效力的規(guī)定，也就是第36條的規(guī)定。

我的介紹，想作為四個(gè)問題來說，第一個(gè)問題是，人身損害賠償司法解釋的意義以及它存在的一些缺點(diǎn);第二個(gè)問題是，人身損害賠償關(guān)于侵權(quán)行為法總則方面的規(guī)定，理解及其適用;第三個(gè)問題是，人身損害賠償司法解釋規(guī)定的新的侵權(quán)行為類型，理解及其適用;第四個(gè)問題是，人身損害賠償?shù)木唧w規(guī)則問題。最后的一個(gè)條文就比較簡單，沒有什么可敘述的了。

一、人身損害賠償司法解釋的意義以及它存在的一些缺點(diǎn)

(一)人身損害賠償司法解釋的重要意義

最高人民法院的人身損害賠償司法解釋，在近年來在侵權(quán)司法解釋當(dāng)中是一個(gè)比較重要的，也是一個(gè)做的比較好的司法解釋。從它的意義上來比較的話，這個(gè)司法解釋比2001年3月10日公布的關(guān)于精神損害賠償的司法解釋稍微差一點(diǎn)。

精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屖窃谶@十幾年中作出的侵權(quán)法司法解釋當(dāng)中，寫得最好的一部司法解釋。精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢呀?jīng)有了三年了，現(xiàn)在再回過頭來看一看，這個(gè)司法解釋也還是做得最好，應(yīng)當(dāng)說幾乎沒有缺點(diǎn)，只是存在一點(diǎn)缺陷。精神損害賠償司法解釋在人格權(quán)的法律保護(hù)方面，向前邁進(jìn)了大大的一步，對于人格權(quán)的保護(hù)、對于身份權(quán)的保護(hù)，都向前大大地前進(jìn)了一步，錯(cuò)誤的地方幾乎沒有，缺陷有一點(diǎn)，就是有些地方保護(hù)的還不夠周到而已。所以，對那個(gè)司法解釋我曾經(jīng)寫文章說，那是在新中國人身權(quán)司法保護(hù)方面的一個(gè)里程碑式的文件。我認(rèn)為，新中國保護(hù)人身權(quán)的第一個(gè)里程碑，是《民法通則》的規(guī)定;第二個(gè)里程碑就是精神損害賠償司法解釋的公布和實(shí)施。我們期待第三個(gè)里程碑，這就是民法典的公布與實(shí)施。

人身損害賠償司法解釋在意義上，遜于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉專瑸槭裁茨?這個(gè)司法解釋里面也規(guī)定了很多好的東西，但是這個(gè)司法解釋里面也有很多明顯的缺點(diǎn)，錯(cuò)誤的地方一看就能看出來，在制訂當(dāng)中不慎重的問題在里面表現(xiàn)得比較清楚。

人身損害賠償司法解釋好的方面，我想可以簡單的概括為五個(gè)方面：

第一個(gè)方面，人身損害賠償司法解釋凸現(xiàn)人的價(jià)值和權(quán)利本位觀念，全面保護(hù)生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)。人身損害賠償司法解釋的最重要意義，就在于確認(rèn)和凸現(xiàn)人的價(jià)值、人的法律地位和權(quán)利本位思想。在現(xiàn)代社會(huì)，民法就是人法，就是人的權(quán)利法，確認(rèn)人的價(jià)值，保護(hù)人的地位，就是要保護(hù)人的權(quán)利。生命、健康和身體，是自然人的人格賴以存在的物質(zhì)載體，對于人的存在和發(fā)展，具有極為重要的意義，所以，人格權(quán)中的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，是人的最基本、最重要的權(quán)利。人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到侵害，是對人的最嚴(yán)重的侵害。突出人的價(jià)值、突出人的地位，就是要更好地保護(hù)這些權(quán)利，救濟(jì)這些權(quán)利的損害，以保護(hù)人的價(jià)值、維護(hù)人的尊嚴(yán)和地位。人身損害賠償司法解釋立足于這一立場，凸現(xiàn)民事司法的人文主義立場，全面保護(hù)人的權(quán)利，救濟(jì)人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的損害，體現(xiàn)了民法的人文主義關(guān)懷，與最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢坏溃蔀樾轮袊烁駲?quán)司法保護(hù)中的最重要的兩個(gè)司法文件，具有極為重要的意義。

第二個(gè)方面，規(guī)定了近十幾年來侵權(quán)法發(fā)展當(dāng)中新出現(xiàn)的一些侵權(quán)行為類型，作出了很好的規(guī)定，這是這個(gè)司法解釋最重大的意義之一。一般說，人身損害賠償?shù)乃痉ń忉寫?yīng)該在人身損害賠償規(guī)則方面是它最大的優(yōu)點(diǎn)或者是它的最大的成果，但是我想這個(gè)司法解釋對于新的侵權(quán)行為類型的規(guī)定的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人身損害賠償具體規(guī)則那一部分的價(jià)值。在這個(gè)司法解釋當(dāng)中有11個(gè)條文規(guī)定新的侵權(quán)行為類型，這一部分是最有價(jià)值的規(guī)定。它超出了人身損害賠償?shù)姆秶?，?guī)定的是整個(gè)侵權(quán)行為法的問題。

第三個(gè)方面，就是它的人身損害賠償具體規(guī)則這部分的規(guī)定。一方面，任何一個(gè)在司法實(shí)踐當(dāng)中操作，適用《民法通則》來保護(hù)人的權(quán)利這個(gè)工作的法官，都會(huì)清楚的感到，我們的《民法通則》第119條有很多很多缺點(diǎn)，對各項(xiàng)賠償制度規(guī)定得比較籠統(tǒng)，內(nèi)容又比較少，方法也不是很好，在實(shí)踐當(dāng)中我們已經(jīng)操作了十幾年了，對這一類的問題我們都理解的比較清楚，急需規(guī)定統(tǒng)一的人身損害賠償?shù)木唧w項(xiàng)目和具體賠償方法，有一個(gè)統(tǒng)一的、完整的規(guī)定。另一方面，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》對人身損害賠償?shù)囊?guī)定不是很具體，也不是很好，在后來的一些法律和行政法規(guī)當(dāng)中，陸陸續(xù)續(xù)地作了一些新的規(guī)定，彌補(bǔ)《民法通則》第119條規(guī)定的不足，例如《道路交通事故處理辦法》、《國家賠償法》、《消法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等等，這些法律都規(guī)定了一些新的人身損害賠償項(xiàng)目和賠償方法，這樣就形成了一種情況，就是《民法通則》總的規(guī)定，規(guī)定得比較簡單，然后又出現(xiàn)一些其他的法律法規(guī)都規(guī)定了人身損害賠償，各不相同，所以在實(shí)踐中操作起來比較困難。在這一點(diǎn)上，也急需統(tǒng)一起來。正因?yàn)檫@樣，我們這個(gè)人身損害賠償司法解釋從第17條到第35條作了很完整的規(guī)定，關(guān)于人身損害賠償應(yīng)該賠償哪些項(xiàng)目，哪些項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)怎么賠償，作了很完整、很準(zhǔn)確的規(guī)定，這部分應(yīng)該說也是它的重要價(jià)值之一。

第四個(gè)方面，人身損害賠償司法解釋集納司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法學(xué)理論成果，推動(dòng)侵權(quán)行為法的發(fā)展。《民法通則》實(shí)施以來，人民法院在保護(hù)人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)方面積累了豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在理論方面，學(xué)者和專家進(jìn)行深入探討，對一些重大理論和實(shí)踐問題提出了重要的主張和意見。人身損害賠償司法解釋集納司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，也是對司法實(shí)踐和理論研究的充分肯定。特別值得說明的是，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心專門召開研討會(huì)，最高人民法院主管民事審判工作的副院長和民事審判庭的負(fù)責(zé)人、文件起草人等出席會(huì)議，就人身損害賠償司法解釋草案的修改工作，深入進(jìn)行討論，被學(xué)界譽(yù)為起草司法解釋的“專家與學(xué)者的高層對話”，對修改這個(gè)司法解釋提出了重要的意見，這些意見都吸收到了正式的司法解釋文件當(dāng)中。

第五個(gè)方面，這個(gè)司法解釋它所體現(xiàn)的好的方面，就是為民法典制訂侵權(quán)行為法提供了一個(gè)較好的基礎(chǔ)。再加上這個(gè)司法解釋頒布實(shí)施以后，還會(huì)積累很多好的經(jīng)驗(yàn)，等過兩三年以后，我們起草侵權(quán)行為法的時(shí)候，會(huì)對侵權(quán)行為法的制訂提供很多的幫助。

我想，對這個(gè)司法解釋做這樣一般的概括，具有這五個(gè)方面的價(jià)值，還是比較全面的體現(xiàn)了這個(gè)司法解釋的意義和它的作用。

(二)人身損害賠償司法解釋的缺點(diǎn)

從另一個(gè)方面來說，這個(gè)司法解釋也存在一些明顯的錯(cuò)誤。

1.司法解釋直接修改了法律

這個(gè)問題是非常明顯的，這就是，制定人身損害賠償司法解釋的基本目的，就是要統(tǒng)一人身損害賠償?shù)牟僮?。為什么要統(tǒng)一?就是因?yàn)槭聦?shí)上存在不統(tǒng)一的立法。從《民法通則》公布實(shí)施以來，由于《民法通則》第119條規(guī)定的人身損害賠償?shù)捻?xiàng)目和范圍歸于狹小，對于保護(hù)人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)是明顯的不利的。因此，后來就通過制定一些新的法律法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充，可是這樣一來，法律和法規(guī)規(guī)定的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目和范圍就有了越來越大的差別，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)賠償，結(jié)果相差極大。不統(tǒng)一人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，就存在混亂的狀況。這其實(shí)也就體現(xiàn)了我國法律立法的混亂狀況。可是，從司法解釋的角度統(tǒng)一這些法律規(guī)定的不一致，就存在司法解釋超越法律的后果，其直接的后果就是，司法解釋修改法律，司法解釋的效力高于法律。而現(xiàn)實(shí)的情況就是如此。

可是，不統(tǒng)一人身損害賠償?shù)淖龇ㄓ植恍?。因此，我們支持現(xiàn)在先用司法解釋統(tǒng)一人身損害賠償?shù)淖龇ǎ试S最高法院違法，但是能夠統(tǒng)一人身損害賠償?shù)某叨龋軌蚋淖內(nèi)松頁p害賠償?shù)幕靵y局面。最終，要在制定侵權(quán)行為法中，解決這些問題。

2.司法解釋存在一些明顯的不當(dāng)之處

按道理說，這個(gè)司法解釋在征求群眾意見和專家意見方面也是做的最好的一個(gè)，在網(wǎng)上征求意見，在報(bào)紙上征求意見，還專門召開會(huì)議征求專家意見。提了這么多的意見，為什么這個(gè)司法解釋還會(huì)存在這些問題呢?說起來，恐怕還是起草司法解釋的人在主觀上的思想意識太強(qiáng)了一些，有一些明睜眼漏的不正確地方，其實(shí)在討論的時(shí)候大家都提出過意見，但是最后沒有采納這些意見，所以就使這個(gè)司法解釋存在一些無法克服的缺點(diǎn)。司法解釋公布以后，我到一些中級法院去講解這個(gè)司法解釋的時(shí)候，有一些中級法院的院長就對我說，這個(gè)司法解釋有些地方?jīng)]有辦法理解，執(zhí)行了以后會(huì)出現(xiàn)一些不好的結(jié)果。