一、生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币罁?jù)以上規(guī)定，生產(chǎn)者只要其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，除了法定可以減輕或免除責(zé)任事由外，不論缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件一般包括以下三個(gè)同時(shí)存在的條件：

(1)、產(chǎn)品存在缺陷。

侵權(quán)責(zé)任法中沒(méi)有對(duì)缺陷產(chǎn)品作出定義性的規(guī)定，因此，實(shí)踐中可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十六條中有關(guān)缺陷的規(guī)定為依據(jù)判斷是否為缺陷產(chǎn)品。具體如何運(yùn)用這項(xiàng)規(guī)定判斷產(chǎn)品是否存在缺陷，這要根據(jù)每個(gè)案件，每種產(chǎn)品的具體情況作出具體的分析判斷。比如，一個(gè)裝配有ABS防抱死裝置的汽車，在緊急剎車時(shí)車輪抱死，并在路面留下了明顯的輪胎剎車痕跡。那么依據(jù)ABS防抱死裝置的功能特點(diǎn)，我們可以判斷這輛車的ABS裝置沒(méi)有發(fā)生作用，可以初步判斷其存在缺陷。

(2)、缺陷產(chǎn)品造成了受害人傷害的事實(shí)。

是指缺陷產(chǎn)品的使用過(guò)程中造成使用人、或者第三人人身?yè)p害，或者財(cái)產(chǎn)的損失。

(3)、缺陷產(chǎn)品與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。

確認(rèn)缺陷產(chǎn)品與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，通常有受害人證明損害是由使用或者消費(fèi)缺陷產(chǎn)品造成的，要求生產(chǎn)者就缺陷不存在、或者缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系舉證，如果生產(chǎn)者不能舉證證明，則認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷及缺陷與損害之間存在因果關(guān)系。

二、銷售者如何承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條規(guī)定：“因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币罁?jù)以上規(guī)定，銷售者只有存在下面兩種過(guò)錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任：

(1)、由于銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害。

即產(chǎn)品缺陷的存在是由于銷售者的過(guò)錯(cuò)造成的。銷售者的過(guò)錯(cuò)一般包括積極作為和不積極作為致使產(chǎn)品存在缺陷的情形。

(2)、銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

這說(shuō)明銷售者有過(guò)錯(cuò)，未能嚴(yán)格把好進(jìn)貨關(guān)，銷售的是不能明確生產(chǎn)者的產(chǎn)品，因此其承擔(dān)的是因不能確定缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者的賠償責(zé)任。

因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在文中有詳細(xì)的介紹。如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。