【事件經(jīng)過】

樂樂6年前在經(jīng)過一家鋁合金制品店時，被該店放在人行道區(qū)域的玻璃意外劃傷，父親兩次為樂樂安排整容，也因此兩度將店老板告上法庭要求賠償整容費。店老板卻不愿支付第二次整容的費用。近日，嘉定區(qū)法院開庭審理了這起案件，法院認定原告索賠沒有法律依據(jù)，不予支持。

陳先生經(jīng)營一家鋁合金門窗店。2010年的一個下午，陳先生聽到店外傳來哭聲，發(fā)現(xiàn)一名女童下巴上鮮血直流，而其擺放在門口三輪車上的一塊玻璃上也有血跡。陳先生認出女童是附近小吃店老板的女兒樂樂，于是趕緊讓妻子通知女童家人。樂樂被送往醫(yī)院后，面部下巴處縫了約十針。

由于樂樂是在自家店門口被玻璃劃傷，陳先生在事發(fā)當晚，便主動支付了200多元醫(yī)療費。誰想在2014年，陳先生卻突然收到法院傳票。樂樂父親起訴要求陳先生支付醫(yī)療費等各項費用6000余元。經(jīng)法院調(diào)解，陳先生與樂樂父親達成協(xié)議，支付1800元。

一年后，樂樂父親又提起訴訟，理由是其為樂樂進行了二次整容。庭審中，陳先生表示，樂樂被劃傷，雖然當時放玻璃的三輪車位于人行道區(qū)域，自己負有一定責任，但主因還是樂樂父母未盡到看護責任，何況樂樂的傷勢根本沒有整容必要，因而拒絕支付。

法院認為，樂樂受傷一事，雙方均有一定過錯并應承擔相應責任。鑒于陳先生已于樂樂治療后及時賠償了醫(yī)療費，而樂樂的法定代理人既不能提供需要整容的醫(yī)療證明、鑒定結論等依據(jù)，又未征得陳先生的同意，故在樂樂一方缺乏整容的必要性、合理性的情況下，對樂樂就二次整容所產(chǎn)生費用的索賠請求，法院不予支持。

【法律解讀】

人身損害賠償通常三種解決途徑，即協(xié)商、調(diào)解和訴訟方式。

協(xié)商

協(xié)商是指當事人在自愿的基礎上，對人身損害賠償?shù)臋嗬恕⒘x務人以及具體賠償方式所達成的協(xié)議。人身損害賠償協(xié)議書范文如下：

人身損害賠償協(xié)議書

甲方：XXX（系被害人之父），男，19XX年7月28日生，漢族，昆明市人，在昆明市XX路XX號。

乙方：XX，男，漢族，19XX年1月29日生，身份證號：XX242419XX0129XX59，住昆明市XX號XX號。

甲乙雙方因人身損害（刑事附帶民事）賠償糾紛一案，經(jīng)充分協(xié)商，自愿達成如下協(xié)議：

一、乙方一次性向甲方支付墊付醫(yī)藥費、喪葬費、誤工費、交通費、通訊費、精神損失費共計62158.39元。

二、甲方未能獲得足額賠償?shù)牟糠?，由乙方協(xié)助向XXX人民法院申請追加XXX、XX為被告，由其二人向甲方履行賠償責任。

三、乙方支付賠償費用后，甲方應當全面配合乙方向法官求情，減輕乙方的刑事責任。

四、本協(xié)議書一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自簽字和乙方實際支付賠償費用后生效。

甲方：乙方：

年月日

調(diào)解

調(diào)解，是指人民調(diào)解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協(xié)商基礎上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動。經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，雙方當事人認為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認，人民法院應當及時對調(diào)解協(xié)議進行審查，依法確認調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院依法確認調(diào)解協(xié)議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。

訴訟

訴訟是指自然人因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴到人民法院，請求賠償義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的方式。發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。