一、根據(jù)法律規(guī)定疫情要交房租嗎?

根據(jù)法律規(guī)定疫情要交房租，個(gè)人承租房屋都是需要在疫情期間繳納房租的。《四川省人民政府辦公廳關(guān)于應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情緩解中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難的政策措施》

對(duì)承租國有資產(chǎn)類經(jīng)營用房的中小企業(yè)，減免1至3個(gè)月房租。鼓勵(lì)大型商務(wù)樓宇、商場、綜合性市場運(yùn)營主體在疫情期間對(duì)中小企業(yè)減免租金，各地可對(duì)減免租金的業(yè)主給予適度財(cái)政補(bǔ)貼。對(duì)在疫情期間減免入駐中小微企業(yè)廠房租金的省級(jí)小型微型企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新示范基地，省財(cái)政按照不超過租金減免總額的50%給予補(bǔ)助，每個(gè)基地補(bǔ)助總額不超過200萬元。(責(zé)任單位：省國資委、省機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、經(jīng)濟(jì)和信息化廳、財(cái)政廳、商務(wù)廳)

二、申請(qǐng)減免房租可以嗎，有法律依據(jù)嗎?

承租人要求減免疫情期間租金，實(shí)質(zhì)上是基于新冠肺炎疫情這一客觀情況，要求變更合同關(guān)于租金支付的約定，或者說要求免除部分支付租金的責(zé)任。

前一種主張可能的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用合同法>若干問題的解釋(二)》關(guān)于情勢變更制度的規(guī)定，即：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除”(以下簡稱“情勢變更制度”)。

后一種主張可能的法律依據(jù)是《合同法》關(guān)于不可抗力的規(guī)定，即：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”(以下簡稱“不可抗力制度”)。

那么，承租人能否援引上述兩項(xiàng)制度中的某一項(xiàng)以實(shí)現(xiàn)疫情期間減免租金的訴求呢?我們認(rèn)為，此次新冠肺炎突如其來，在形式上符合“不能預(yù)見”、“不能避免”，但是對(duì)合同履行的影響存在差異，因此不能一刀切地認(rèn)為都符合情勢變更制度或不可抗力制度，而參照《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》(法〔2003〕72號(hào)，2013年4月8日失效)，根據(jù)疫情對(duì)合同履行的影響程度的不同而做出不同處理(之后最高院可能會(huì)就新冠肺炎疫情導(dǎo)致的合同糾紛案件處理標(biāo)準(zhǔn)出具有效規(guī)定，以此為準(zhǔn))。

此外，我們注意到，2003年非典型肺炎疫情期間為保持社會(huì)穩(wěn)定，有政府部門還就疫情期間減免租金事宜出具了規(guī)定，如北京市人民政府在京政發(fā)〔2003〕14號(hào)文中規(guī)定“商業(yè)、服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)、娛樂場所等受非典型肺炎疫情影響經(jīng)營困難的，減免租金30%”。此次新冠肺炎疫情下，各地政府部門也有可能就租金減免事宜出具相應(yīng)規(guī)定，可予以持續(xù)關(guān)注。

房屋租金的減免，可能很多的人員他們想要提出申請(qǐng)，實(shí)際上在合同法當(dāng)中也有相應(yīng)的規(guī)定，但是理論當(dāng)中和實(shí)踐當(dāng)中都是不予支持的，畢竟對(duì)于房東來說的話，他們也是需要應(yīng)對(duì)這次疫情，如果對(duì)于房客進(jìn)行租金減免，房東非常不公平。

故意隱瞞疫情怎么處罰？

搶奪用于防控疫情的物資怎么量刑

疫情期間酒店是否可以免費(fèi)退嗎？