我們在關(guān)于賠償?shù)膯栴}上，需要注意的是一些方式的確認(rèn)，那么滿足哪些不同規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)呢?如果需要面臨著不一樣的賠償狀況，那么我們急需應(yīng)對的是如何呢?下文將會詳細(xì)分析，小編希望下文內(nèi)容，對你有所幫助。

1.不同的戶籍身份適用不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋1》)第二十五條至第三十條的規(guī)定，人身遭受侵害后殘疾賠償金、死亡賠償金的數(shù)額，原則上按照受害人的戶籍身份而定，即城鎮(zhèn)居民按受訴法院所在地上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入賠償，農(nóng)村居民則按上年度農(nóng)村居民人均純收入賠償，至于受害人在哪里工作、居住何處則在所不論。如受害人王某，1999年以來一直在濟南上學(xué)、工作，有暫住證。2004年12月20日下班途中被一面包車撞死，肇事司機負(fù)事故的全部責(zé)任。法院判決認(rèn)為，王某雖然在濟南有穩(wěn)定工作并與用工單位簽有勞動合同(事后其工作單位按工傷死亡支付一次性工亡補助金6萬元)，但其農(nóng)村戶籍身份未變，其死亡賠償金按山東省上一年度農(nóng)村居民人均純收入3150.5元計算賠償20年，計款6.3010萬元。

2.不同的行政區(qū)劃確定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

由于各省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差別，各省級行政區(qū)劃內(nèi)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入各不相同，因此各省級行政區(qū)劃內(nèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，甚至有的計劃單列市再單獨制定賠償標(biāo)準(zhǔn)。如2006年廣東省僅城鎮(zhèn)居民的交通肇事賠償標(biāo)準(zhǔn)就有四種：深圳市按28665.25元/年、珠海市按18907.73元/年、汕頭市按12229.17元/年、一般地區(qū)按14769.94元/年標(biāo)準(zhǔn)賠償。

3.不同的行業(yè)規(guī)定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

如近年來各地煤礦企業(yè)對死亡礦工的賠償金普遍確定為20萬元左右。2006年3月28日起施行的《國內(nèi)航空運輸承運人賠償責(zé)任限額規(guī)定》對每名旅客的賠償責(zé)任限額為人民幣40萬元。1994年出臺，目前仍在施行的《鐵路旅客運輸損害賠償規(guī)定》，將旅客身體損害賠償金的最高額定為4萬元。這意味著：假如三個來自同一地域、具有同樣身份的人從甲地到乙地，分別乘汽車、火車、飛機，若因事故死亡，他們獲得的賠償金將大相徑庭。

4.法官以自由裁量權(quán)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

一種情況是法官針對個案自由確定按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償。如一度受到全國關(guān)注的2005年2月1日長春市發(fā)生的“林肯車拖死女童案”，吉林省高院法官認(rèn)為，受害女童肖某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其父于2001年4月以來在長春市某煤業(yè)股份有限公司上班，租住在礦區(qū)職工駐地九臺市東湖鎮(zhèn)腰站村，肖某一直隨其父生活，根據(jù)《解釋1》第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不可。另一種情況是在“精神損害撫慰金”的適用上標(biāo)準(zhǔn)不一。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(下稱《解釋2》)的有關(guān)規(guī)定，有的法官判決侵權(quán)人必須同時賠償“精神損害撫慰金”與“死亡賠償金”或“殘疾賠償金”，有的法官僅判決賠償“死亡賠償金”或“殘疾賠償金”，不再支持“精神損害撫慰金”。

5.死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)往往低于傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)現(xiàn)行賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民的死亡賠償金通常在10萬元左右，城鎮(zhèn)居民的死亡賠償金一般在20萬元左右。而傷殘賠償，除殘疾賠償金外，還有殘疾輔助器具費、康復(fù)護理費、后續(xù)治療費等各種費用，總計可能達(dá)到幾十萬甚至上百萬元不等的費用。這種狀況往往造成一些肇事者為了逃脫高額的傷殘賠償費用，抱著“寧死勿傷”的心態(tài)殘忍地將受害人置于死地。如2006年4月4日，浙江臺州市黃巖區(qū)的陳某，被一輛倒車的帕薩特轎車撞倒后，這輛車又將其反復(fù)碾壓5次，最后搶救無效死亡。肇事司機令人發(fā)指的行為實際是為了逃避因傷殘可能帶來的巨額賠償費用。