2008年5月12日,熊x等十余人,以禮儀、攝影師和演員等身份,前往四川臥龍大熊貓基地參加“奧運(yùn)大熊貓認(rèn)養(yǎng)活動”。在活動結(jié)束后返回成都途中,因遭遇“汶川大地震”與外界失去聯(lián)系,后被公安機(jī)關(guān)確認(rèn)死亡。

熊x茵作為熊x之母,于2010年訴至北京市朝陽區(qū)人民法院,要求熊x的雇主賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50余萬元。

經(jīng)查,2008年4月30日,浙江新安化工集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱新安公司)與北京陽光智典公關(guān)策劃有限公司(以下簡稱陽光智典公司)簽訂《公關(guān)代理合同》。雙方就新安公司委托陽光智典公司“熊貓認(rèn)養(yǎng)及天然林保護(hù)”活動及新聞傳播工作進(jìn)行了明確約定。陽光智典公司接受委托后,自行和通過“成都玉沙電器市場黃河專業(yè)燈光音響”和“西南動漫聯(lián)盟”兩大平臺招募包括熊x在內(nèi)的10余人,以禮儀、攝影師和演員等身份,前往四川臥龍大熊貓基地參加“奧運(yùn)大熊貓認(rèn)養(yǎng)活動”。熊x系在此次活動后因不可抗力而罹難。

據(jù)了解,“西南動漫聯(lián)盟”為奧克帝文公司注冊,并非獨(dú)立民事主體。陽光智典公司于2010年2月注銷,張x清及蔡x斌為該公司股東,同意在公司注銷后未盡事宜由其承擔(dān)。

北京市朝陽區(qū)人民法院對此案審理后,一審駁回了原告訴求。熊x茵不服,上訴至北京市第二中級人民法院。二中院審理后,駁回上訴,維持原判。

以案釋法

不可抗力發(fā)生各方均無責(zé)

法官稱,不可抗力,是指人力所不可抗拒的力量,它包括某些自然現(xiàn)象(如地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯等)和某些社會現(xiàn)象(如戰(zhàn)爭等)。我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,因不可抗力造成他人損害的,不承擔(dān)責(zé)任,法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

本案涉及的汶川大地震是新中國成立以來破壞性最強(qiáng)、波及范圍最廣的一次地震,造成了災(zāi)區(qū)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的巨大損失。該地震在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件下,系不能預(yù)見、不能避免及不能克服的客觀情況,屬于不可抗力。

不可抗力是客觀情況,不具有侵權(quán)主體,也無可以歸責(zé)的主體;不可抗力不能避免且不能克服,在確定侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系時(shí),僅能認(rèn)定不可抗力與損害后果之間存在事實(shí)上的因果關(guān)系,當(dāng)事人均不存在過錯,而損害后果的發(fā)生來源于當(dāng)事人之外的因素。因此,不可抗力所造成的損害,在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中缺少過錯、因果關(guān)系的要件,故不可抗力即可以作為過錯責(zé)任的免責(zé)事由,也可以作為無過錯責(zé)任或者推定過錯責(zé)任的免責(zé)事由。

而關(guān)于雇主責(zé)任的法律規(guī)定中,亦無關(guān)于不適用不可抗力免責(zé)事由的規(guī)定。所以,本案無論熊x雇主是誰,熊x茵要求熊x雇主承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任都于法無據(jù)。

此外,法院在判決書中還指出,熊x茵主張熊x系“西南動漫聯(lián)盟”人員,而“西南動漫聯(lián)盟”為奧克帝文公司注冊的非獨(dú)立民事主體,與新安公司與陽光智典公司無關(guān)。熊x茵未主張熊x與奧克帝文公司之間存在雇傭關(guān)系,故其依據(jù)人身損害賠償的相關(guān)法律規(guī)定在本案中向奧克帝文公司提出訴訟請求,法院不予支持。熊x茵雖另行主張熊x與新安公司之間也存在雇傭關(guān)系,但對此并未提供相關(guān)證據(jù)證明。故熊x茵認(rèn)為熊x受雇于新安公司與陽光智典公司、在工作中受到人身損害,新安公司與陽光智典公司作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù)。

正是基于如上原因,法院兩審均作出了駁回訴求的判決。

稿件來源：法制日報(bào)析案