稿件來源：法制日報析案

□本報記者莫小松本報見習(xí)記者馬艷本報通訊員陳忠強

日常生活中,因觸電而導(dǎo)致?lián)p害的情況時有發(fā)生。廣西壯族自治區(qū)一村民在裝鋼筋上車時不料觸碰高壓線導(dǎo)致觸電受傷,廣西宜州市人民法院對此案審理后,判令宜州供電公司賠償羅某醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟(jì)損失42.5萬余元。

2013年4月13日下午,羅某購買了一根直徑為18cm、長度為6m的螺紋鋼筋,準(zhǔn)備運回住所地使用。當(dāng)日15時許,羅某站立在停放塘沖路口的農(nóng)用車上,承接他人遞送的鋼筋裝上車時,升空的鋼筋末端與宜州供電公司架設(shè)的10KV運營中的高壓線接觸,電流通過鋼筋流經(jīng)羅某的身體傳至大地,造成羅某觸電受傷。

隨后,羅某被送到河池市第一人民醫(yī)院住院治療,共花去醫(yī)療費15.2萬余元。事故發(fā)生后,宜州供電公司的施工人員對羅某發(fā)生觸電事故路段的高壓線進(jìn)行改造,將線路與地面的距離加高至規(guī)定的安全距離。根據(jù)塘沖村民小組的負(fù)責(zé)人、村民代表及攝影人員的測量、拍照,改造前的高壓線與地面的垂直距離為4.3m。經(jīng)鑒定,羅某的傷殘程度為一級,護(hù)理依賴程度為一級。雙方對賠償?shù)臄?shù)額未能協(xié)商一致,為此,羅某將宜州供電公司告上宜州市人民法院,請求被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失108萬余元。

法院審理后,認(rèn)定宜州供電公司的架空高壓線不符合安全規(guī)范要求,綜合案情作出了如上判決。

■以案釋法

特殊侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任

在地形復(fù)雜的農(nóng)村,區(qū)分高度危險作業(yè)的經(jīng)營者與受害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,是確定觸電侵權(quán)損害責(zé)任主體和處理本案爭議的關(guān)鍵。

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的,可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。

本案中,羅某觸電受傷地點位于洛東鄉(xiāng)的塘沖路口,路口處上方為架空的10KV高壓線,宜州供電公司作為高壓線的經(jīng)營者,對電力設(shè)施負(fù)有管理和維護(hù)安全的法定職責(zé),事故發(fā)生時,架空的10KV高壓線處于運營狀態(tài),高壓線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面距離4.3m。國家發(fā)改委發(fā)布的《10KV及以下架空配電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程》規(guī)定,10KV的高壓線,導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面的一般距離為5m,有行人、車輛通過的安全距離為5.5m,因此,宜州供電公司的架空高壓線不符合安全規(guī)范的要求,羅某因觸電導(dǎo)致身體受傷與宜州供電公司的行為存在因果關(guān)系,由此,法院認(rèn)定宜州供電公司是本案觸電人身損害的賠償責(zé)任主體,并承擔(dān)賠償責(zé)任。

羅某站立于車上將鋼筋裝上車輛時,手中所持鋼筋的升空高度,已經(jīng)達(dá)到架空高壓線的實際高度,雖然,羅某未意識到即將發(fā)生觸電的危險性存在,缺乏自我保護(hù)的意識,但是,架空高壓線的設(shè)置不符合安全規(guī)范的事實,是造成觸電事故發(fā)生的根本原因,羅某的行為不存在過失,不能減輕供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。供電公司提出羅某對事故的發(fā)生存在過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分過錯責(zé)任的辯解,因觸電損害屬于特殊侵權(quán),電業(yè)公司承擔(dān)的是無過錯責(zé)任,電業(yè)公司提出免除承擔(dān)賠償責(zé)任,應(yīng)當(dāng)舉證證明受害人的行為存在故意,否則,沒有過錯也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。